Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А74-8739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8739/2024
15 октября 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 510 514 руб. 62 коп. долга по муниципальному контракту от 22.05.2024 №0880300003524000020,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее – ответчик) о взыскании 4 510 514 руб. 62 коп. долга по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020.

Ответчик оплатил часть задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.09.2024 № 115902 в размере 12 коп.

От ответчика 14.10.2024 в материалы дела поступило ходатайство о признании иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.05.2024 заключён муниципальный контракт № 0880300003524000020 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия центральных дорог муниципального образования г. Саяногорска, ул. имени 30-летия КрасноярскГэсстроя (участок от остановки «Иней» до ул. Транспортная), в соответствии с условиями контракта, локального сметного расчета № 12-04-2024 (приложение № 2 контракта) в объеме и по адресу, указанному в техническом задании (приложение 1 к контракту) (далее – работы) (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 31.07.2024 (пункт 1.5. контракта).

Стоимость работ, согласно пункту 2.1. контракта, составляет 4 698 452 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По результатам выполнения работ по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 23.07.2024 № 1 на сумму 4 698 452 руб. 73 коп.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанном документе не зафиксировано.

Платежным поручением от 09.08.2024 № 32186 ответчик оплатил часть задолженности по контракту в размере 187 938 руб. 11 коп.

Оставшаяся часть задолженности в размере 4 510 514 руб. 62 коп. не была оплачена.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 08.08.2024 направил ответчику претензию об уплате задолженности по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом в полном объёме и в согласованный сторонами срок работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанным актом о приёмке выполненных работ от 23.07.2024 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истца представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком части задолженности по контракту в сумме 187 938 руб. 11 коп. (платежные поручения от 09.08.2024 № 32186 с назначением платежа: по контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020).

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объёма и качества выполненных работ не заявил, доказательств оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 510 514 руб. 62 коп. долга по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020 в заявленной сумме.

Однако ответчик предоставил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 115902.

Также в материалах дела также имеется заявление ответчика о признании исковых требований в размере 4 510 514 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – директором муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО2, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 510 514 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту от 22.05.2024 № 0880300003524000020.

Государственная пошлина по делу в сумме 45 553 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.08.2024 № 223.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 31 887 руб. 10 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 665 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 510 514 руб. 50 коп. долга, а также 13 665 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.08.2024 № 223.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 31 887 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.08.2024 № 223.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.Ю. Ишь