Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-141495/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141495/22-138-1075
г. Москва
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПРАКСКОМ" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ПЕР., ЗД. 1Б, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МЕДПЛАНТ" (109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 296-318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от 29.10.2021г. от исполнения договора №3-08-21 от 09.08.2021. недействительным, об обязании принять товар

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. №128 от 01.08.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАКСКОМ" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ПЕР., ЗД. 1Б, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДПЛАНТ" (109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 296-318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от 29.10.2021г. от исполнения договора №3-08-21 от 09.08.2021. недействительным, об обязании принять товар.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.09.2022 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонения ответчика от приемки товара по договору поставки, в связи с чем полагает односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки необоснованным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что обстоятельства исполнения договора ранее были исследованы в рамках спора о взыскании аванса и пени за просрочку исполнения обязательств, а настоящий спор направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между ООО "ПРАКСКОМ" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ПЕР., ЗД. 1Б, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>)и ООО "МЕДПЛАНТ" (109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 296-318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) заключен Договор №3-08-21, по условиям которого Истец обязался произвести поставку оборудования и передать его в собственность Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и сроках, установленных настоящим договором, наименование, количество, комплектность и ассортимент оборудования установлены в приложении № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой его частью.

Согласно спецификации № 1 к договору (приложение № 1) к поставке согласован товар – гибочная голова 2D с ПО в количестве 1 единицы общей стоимостью 512 010 руб. со следующими техническими характеристиками: Конфигурация: 2-х головочный. Диаметр обрабатываемой проволоки: 1-4 мм. Питание: 220 В. Потребляемая мощность: 1,3кВт. Вес: 18 кг. Габариты (ДхШхВ): 300х300х350. Дополнительные услуги: написанная программа 3 шт. Комплектация оборудования: станок в сборе 1 шт., ПО 1 шт., оснастка под S крючок 1 шт., оснастка под держатель 3 шт., педаль 1 шт., планшет 1 шт.

Согласно пункту 4.1 Договора, Ответчик оплачивает стоимость оборудования согласно спецификации № 1. Из условий спецификации следует, что сторонами был согласован следующий порядок оплаты товар:

1. 50% стоимости оборудования в сумме 256 005 руб. покупатель обязуется перечислить на счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

2. 50% стоимости оборудования в сумме 256 005 руб. покупатель обязуется перечислить на счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты поступления уведомления о готовности оборудования к отгрузке и подписания акта приемки оборудования.

11.08.2021 покупатель произвел авансовый платеж на сумме 256 005 руб. согласно платежному поручению № 1946.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка оборудования осуществляется в течение 32 рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, то есть в срок до 23.09.2021 включительно.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что если опоздание в поставке по вине поставщика превысит 1 месяц от установленного срока, указанного в договоре, покупатель имеет право отказаться от настоящего договора. В этом случае поставщик возвращает уплаченную предоплату, возмещает банковские расходы покупателя с уплатой покупателю штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня поступления денежных средств на счет покупателя в течение 5 календарных дней с момента предъявления покупателем денежного требования.

21.10.2021 сторонами подписан акт приемки оборудования, согласно которому установлено полное несоответствие товара техническому заданию (комплектация, вес, габариты) и предоставлен срок для устранения названных недостатков в течение 5 дней (до 26.10.2021).

Уведомлением от 29.10.2021 исх. № 2910-01 (получено Истцом 03.11.2021), Ответчик заявил отказ от договора и потребовал возвратить авансовый платеж и уплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Обстоятельства заключения и исполнения Договора установлены судом в рамках рассмотрения дела А40-24977/22-117-190, решение Арбитражного суда от 11.05.2022 по указанному делу вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, при рассмотрении дел по иску поставщика о взыскании стоимости товара (при отсутствии фактической передачи товара), судам надлежит устанавливать совершал ли поставщик действия, направленные на поставку товара, а также имело ли место уклонение покупателя от принятия товара.

Согласно пункту 10.4. Договора, все уведомления составляются в письменной форме, подписываются руководителем, заверяются печатью и направляются по почте, электронной почте.

Пунктом 10.7. Договора предусмотрено, что переписка является официальной и имеет юридическую силу при условии направления ее по адресам электронной почте указанным в п. 12 договора.

Из представленных в материалы дела Истцом доказательств не следует, что в адрес Ответчика направлялись уведомления о готовности оборудования к приемке в течение срока, согласованного сторонами на устранение недостатков, а равно требования или уведомления о согласовании иного срока.

Уведомление от 19.10.2021, а также скриншоты переписки представленные в материалы дела, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Из представленного электронного письма, переписки невозможно установить кому и от кого было направлено указанное письмо, обладали ли лица, ведущие переписку соответствующими полномочиями.

Иных доказательств согласования сторонами порядка и сроков приемки не представлено.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, исходя из указанных выше положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано уклонение Ответчика от приемки товара.

Уведомление без номера и без даты, поименованное истцом в приложениях к иску как «уведомление от 03.11.2021» также не может расцениваться судом как достаточное доказательство уведомление истца об обязании направить представителя на приемку товара, поскольку, согласно пояснениям Ответчика, не опровергнутых Истцом, (что также следует из преюдициального судебного акта) получено Ответчиком после получения Истцом уведомления о расторжении договора. Суду в рамках настоящего спора доказательств направления уведомления почтой, иным способом, прямо согласованным в договоре, до даты расторжения договора не представлено.

Поскольку Истцом допущено существенное нарушение обязательств, нарушены установленные Договором сроки поставки, а односторонний отказ от исполнения обязательств прямо предусмотрен договором при нарушении сроков поставки, Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ, в связи с чем оснований для признания недействительным одностороннего отказа и обязании Ответчика принять товар у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "ПРАКСКОМ" (610006, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ПЕР., ЗД. 1Б, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>) к ответчику ООО "МЕДПЛАНТ" (109316, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 296-318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) не обоснованными.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Пракском" (610006, Россия, Кировская обл., город Киров г.о., Киров г., Киров г., Троллейбусный пер., зд. 1б, офис 5, ОГРН: 1214300000837, ИНН: 4345508057) к ООО "Медплант" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 5, эт 2 пом I ком 296-318, ОГРН: 1027739753953, ИНН: 7718156134) о признании одностороннего отказа от 29.10.2021г. от исполнения договора №3-08-21 от 09.08.2021. недействительным, об обязании принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова