Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-30991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-30991/2021
г. Красноярск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, действующая на основании доверенности №Д6-8 от 27.03.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, при ведении аудиопротокола судебного заседания

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ВКУСА" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2021 №0601/151121/05765.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом, представители допущены к участию в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

29.07.2021 в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, Административный орган) поступило обращение гражданина с информацией об обороте ООО «Империя вкуса» (ИНН <***>) (далее - Общество) по адресу: 660013, <...>, контрафактной алкогольной продукции.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, ООО «Империя вкуса» подключено к Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по адресу: 660013, <...>, при этом в обращении гражданина указано, что Общество осуществляет оборот контрафактной алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, что является нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Определением от 17.08.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление), ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Империя вкуса», принято решение о проведении административного расследования.

17.08.2021 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО5, составлен протокол осмотра №0601/170821/03947,в соответствии с которым в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, зафиксированы следующие нарушения:

В ходе осмотра территории по адресу <...>, здания «Строение 30» не обнаружено, также здание с вышеуказанным адресом отсутствует в картах 2ГИС. По информации, имеющейся в Управлении, ООО «Империя вкуса» осуществляет деятельность по адресу; 660013, <...>.

Объектом осмотра является складское помещение, расположенное по адресу: <...>, пом., 3, в котором ООО «Империя вкуса» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива и пивных напитков) и безалкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2020, заключённого между гр. ФИО8 и ООО «Империя вкуса».

В осматриваемой складском помещении обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Империя вкуса», размещенная на поддонах, сведения об объеме оборота которой ООО «Империя вкуса» в ЕГАИС не зафиксированы, а именно:

Таблица №1

№
Наименование

Изготовитель

Дата розлива

Тара

Емк., л.

Кол-во

Кол-во ЕГАИС

Кол-во не зафиксированного ЕГАИС


1
Пиво «Крепыш» 8%

ООО «Альпина»

10.08.2021

Мет. кега

50

6
3

3

2

Пиво «Алтайский шаман» 4,5%

ООО «Альпина»

27.07.2021

Мет. кега

50

6
1

5

3

Сидр Asti шампань 6%

ООО «Альпина»

07.08.2021

Мет. кега

50

2
1

1

4

Пиво «Золото Хакассии 4%

ООО «Альпина»

30.07.2021

Мет. кега

50

3
0

3

5

Пиво «Бельгийское» 9%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

4
0

4

6

Пиво «Саянское» 9%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

7

Пиво «Чешский бочонок» 4.5%

ООО «Альпина»

10.08.2021

Мет. кега

50

3
1

2

8

Пиво «Чешский бочонок» 4.5%

ООО «Альпина»

30.07.2021

Мет. кега

50

1
0

1

9

Пиво «Крепыш» 8%

ООО «Альпина»

11.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

10

Пиво «Вайцен платц» 4.7%

ООО «Альпина»

13.07.2021

Мет. кега

50

1
0

1

11

Пиво «Бельгийское» 4,2%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

12

Пиво «Московское» 3,3%

ООО «НПК»

03.05.2021

Мет. кега

50

3
0

1

13

Пнво«Батино» 4%

ООО «НПК»

19.07.2021

Мет. кега

50

2
0

3

14

Пнво «Сибирь Чешское барное», 4,5%

ООО «Производство №1»

03.08.2021

Мет. кега

50

2
0

2

15

Пиво «Сибирь Чешское барное» 4,5%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

4
1

3

16

Пиво «Сибирь фирменное» 4%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

3
0

3

17

Пиво «Купец янтарное» 4,8%

ООО «Производство №1»

03.08.201

Мет. кега

50

1
0

1

18

Пиво Сибирь ГОСТ», 4%

ООО «Производство №1»

03.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

19

Пиво Сибирь ГОСТ», 4%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1


ИТОГО:

46

7
39


Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру у ООО «Империя вкуса» по адресу: г, Красноярск, ул. Кишиневская, д. 18 стр. 10, пом. 3 по состоянию на 17.08.2021 (08:58:53 мск) числится 3860,77 алкогольной продукции.

Представителем ООО «Империя вкуса» не представлены товаросопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию, сведения об объеме оборота которой не зафиксированы в ЕГАИС подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Также в осматриваемом складском помещении обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Авангард» (ИНН <***>), осуществляющему деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу: <...> на основании договора субаренды от 01.06.2020 № б/н, заключенного между ООО «Империя вкуса» и ООО «Авангард».

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/дате ввоза и ТТН) по 1 регистру у ООО «Авангард» по адресу: <...> по состоянию на 17.08.2021 (12:21:27 мск) числится 3686 алкогольной продукции,

Алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Авангард», сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, не обнаружено.

Представлены фотоматериалы проверки.

17.08.2021 по факту выявленного нарушения и в связи с невозможностью осуществить вывоз (передачу) алкогольной продукции по причине отсутствия представителя АО «Росспиртпром», до момента ее передачи на хранение АО «Росспиртпром, в присутствии представителя общества ФИО5, составлен протокол ареста товаров и иных вещей №0601/170821/03947 указанных в таблице №1.

17.08.2021 административным органом вынесено определение №0601/170821/03947 об истребовании сведений от ООО «Империя вкуса», в том числе документы подтверждающие право пользования объектом недвижимости <...>; сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (табл. №1); пояснения по факту их отсутствия; пояснения по факту отсутствия данные в ЕГАИС (табл. №1).

В ответ на указанное определение Обществом ТТН на Спорную продукцию в материалы дела также не предоставлены.

18.08.2021 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО5, и двух понятых, составлен протокол №0601/170821/03947, в соответствии с которым зафиксировано изъятие алкогольной продукции (табл. №1), с наложением ЗПУ №39646283,в количестве 39 кег.

Таким образом, усмотрев в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении №0601/170821/03947 в действиях ООО «Империя Вкуса» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (извещен уведомлением от 15.10.2021 №163, почтовый идентификатор №80093565319898, вручено 29.10.2021) 15.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №0601/151121/05765.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 0601/151121/05765 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ООО «Империя вкуса» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 Закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии со статьёй 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе среди прочих, запрещаются:

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела в ходе проведения административного расследования 17.08.2021 административным органом, в протоколе осмотра №0601/170821/03947 зафиксирован факт хранения по адресу; 660013, <...> алкогольной продукции в количестве 39 кег в отсутствие товаросопроводительной документации, по следующему наименованию:

Таблица №1

№
Наименование

Изготовитель

Дата розлива

Тара

Емк., л.

Кол-во

Кол-во ЕГАИС

Кол-во не зафиксированного ЕГАИС


1
Пиво «Крепыш» 8%

ООО «Альпина»

10.08.2021

Мет. кега

50

6
3

3

2

Пиво «Алтайский шаман» 4,5%

ООО «Альпина»

27.07.2021

Мет. кега

50

6
1

5

3

Сидр Asti шампань 6%

ООО «Альпина»

07.08.2021

Мет. кега

50

2
1

1

4

Пиво «Золото Хакассии 4%

ООО «Альпина»

30.07.2021

Мет. кега

50

3
0

3

5

Пиво «Бельгийское» 9%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

4
0

4

6

Пиво «Саянское» 9%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

7

Пиво «Чешский бочонок» 4.5%

ООО «Альпина»

10.08.2021

Мет. кега

50

3
1

2

8

Пиво «Чешский бочонок» 4.5%

ООО «Альпина»

30.07.2021

Мет. кега

50

1
0

1

9

Пиво «Крепыш» 8%

ООО «Альпина»

11.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

10

Пиво «Вайцен платц» 4.7%

ООО «Альпина»

13.07.2021

Мет. кега

50

1
0

1

11

Пиво «Бельгийское» 4,2%

ООО «Альпина»

13.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

12

Пиво «Московское» 3,3%

ООО «НПК»

03.05.2021

Мет. кега

50

3
0

1

13

Пнво«Батино» 4%

ООО «НПК»

19.07.2021

Мет. кега

50

2
0

3

14

Пнво «Сибирь Чешское барное», 4,5%

ООО «Производство №1»

03.08.2021

Мет. кега

50

2
0

2

15

Пиво «Сибирь Чешское барное» 4,5%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

4
1

3

16

Пиво «Сибирь фирменное» 4%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

3
0

3

17

Пиво «Купец янтарное» 4,8%

ООО «Производство №1»

03.08.201

Мет. кега

50

1
0

1

18

Пиво Сибирь ГОСТ», 4%

ООО «Производство №1»

03.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1

19

Пиво Сибирь ГОСТ», 4%

ООО «Производство №1»

10.08.2021

Мет. кега

50

1
0

1


ИТОГО:

46

7
39


О чем в материалы дела также представлены фото материалы проведенной проверки.

17.08.2021 по факту выявленного нарушения и в связи с невозможностью осуществить вывоз (передачу) алкогольной продукции по причине отсутствия представителя АО «Росспиртпром», до момента ее передачи на хранение АО «Росспиртпром, в присутствии представителя общества ФИО5, составлен протокол ареста товаров и иных вещей №0601/170821/03947 указанных в таблице №1.

17.08.2021 административным органом вынесено определение №0601/170821/03947 об истребовании сведений от ООО «Империя вкуса», в том числе документы подтверждающие право пользования объектом недвижимости <...>; сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (табл. №1); пояснения по факту их отсутствия; пояснения по факту отсутствия данные в ЕГАИС (табл. №1).

В ответ на указанное определение обществом ТТН на спорную продукцию в материалы дела не предоставлены.

18.08.2021 административным органом, в присутствии представителя общества ФИО5, и двух понятых, составлен протокол №0601/170821/03947, в соответствии с которым зафиксировано изъятие алкогольной продукции (табл. №1), с наложением ЗПУ №39646283,в количестве 39 кег.

15.11.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении №0601/151121/05765 в отношении ООО «Империя Вкуса» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая материалы административного дела, вышеуказанные факты и полученные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Империя вкуса» совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

ООО «Империя вкуса» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Империя вкуса» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В качестве дополнительного вида административного наказания санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, указанными в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.08.2021 № 0601/170821/03947 и переданная на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, подлежит уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (39 металлических кег).

Рассмотрев довод общества относительно правомерности уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в его подтверждение доказательства (копия договора аренды №ИП-08 от 28.06.2021 с платежным поручением; копия спецификации к договору №ИП-08 от 28.06.2021; акт приема-передачи №ИП-08 от 28.06.2021), суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд РФ) от 30.03.2016 №9-П (далее -Постановление №9-П), алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.

С учетом данной позиции Конституционного суда РФ любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу всегда направлялась на уничтожение, в соответствии со статьей 25 Федерального закона №171 - ФЗ и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция действующим законодательством не предусмотрен (аналогичные правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.07.2021 по делу №А03-17038/2020 и Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 13.04.2021 по делу №А12-8670/2020).

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.02.2019 №11 -П, следует, что транспортное средство, явившееся предметом или орудием административного правонарушения, и принадлежащее на праве собственности не лицу, совершившему административное правонарушение, а иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, подлежит возврату такому лицу (собственнику), так как его право собственности не может быть ограничено в связи с совершением иным лицом административного правонарушения.

Верховный суд Российской Федерации (далее - Верховный суд РФ) в определении №308-ЭС19-10715 по делу №А32-4807/2018, применил вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ относительно транспортных средств, применил по аналогии к металлическим кегам, возвратив их собственнику.

При этом, отказывая в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении №308-ЭС 19-23263 по делу №А32-29712/2018, Верховный суд РФ указал: «Из представленных в материалы дела документов суды не усмотрели возможность идентификации кег в качестве арендованных у предпринимателя по договору аренды транспортной тары», в связи с чем, предпринимателю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2021 №304-ЭС21-18027 (дело №А45-17038/2020) лицу, заявляющему свои права на направленные на уничтожение металлические кеги, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по причине недоказанности права собственности именно на изъятые металлические кеги.

Таким образом, из совокупности всех позиций Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ следует, что единственным случаем, когда металлические кеги, использовавшиеся для незаконного оборота алкогольной продукции и изъятые из такого оборота, могут быть возвращены в оборот, является ситуация, при которой указанные кеги возвращаются исключительно лицу, не привлеченному к административной ответственности, только при доказанности права собственности данного лица и именно на металлические кеги, являющиеся предметом спора (путем их индивидуализации по аналогии с транспортными средствами, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в подтверждение заявленного обществом довода, суд соглашается с позицией административного органа, о том, что договор аренды №ИП-08 от 28.06.2021 не содержит каких-либо идентификационных признаков, позволяющих достоверно установить то, что спорные кеги, изъятые у ООО «Империя вкуса,» являются именно теми металлическими кегами, которые переданы обществу в аренду арендодателем.

В случае, если металлические кеги не маркированы, не содержат никаких идентификационных признаков, то есть, не содержат каких - либо уникальных (индивидуальных) номеров / кодов, то установить собственника таких кег не представляется возможным, в связи с чем, они подлежат направлению на уничтожение, как единый предмет административного правонарушения, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №9-П.

Ни представленный договор, ни приложенные к нему акт приема-передачи и спецификация №1, ни платежное поручение от 25.11.2021 №1512 не являются документами, подтверждающими право собственности иного лица на спорные кеги, поскольку, из указанных документов невозможно идентифицировать предполагаемо переданные в аренду металлические кеги именно как спорные кеги. Обязательство к договору аренды от 28.06.2021 также не содержит никаких средств идентификации (заводские номера, уникальные коды и другие), при сличении которых можно было бы сделать вывод о том, что в данном обязательстве идет речь именно о спорных кегах.

На основании изложенного судом отклоняется довод общества об отсутствии оснований для уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без соответствующей товаросопроводительной документации, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). П

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Заявитель ссылается на сложное материальное положение, подтвержденное данными бухгалтерского баланса ООО «Империя вкуса» за 2020 год. Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить наказание, установленное санкцией статьи, ниже низшего предела, до 100 000 руб. Указанный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 31.03.2014, расположенное по адресу (660013, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.08.2021 № 0601/170821/03947 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, подвергнуть уничтожению в установленном законом порядке совместно с тарой, в которую разлита изъятая алкогольная продукция (39 металлических кег).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Полищук