Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А50-13307/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13307/2020
01 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСервис» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (614012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 557 руб. 61 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2020, удостоверение адвоката

от ответчика: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусСервис» (далее – ООО «РусСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «УК «Домстрой», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг № 433УК от 15.03.2017 за период с 16.04.2017 по 25.07.2018 в размере 13 557 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.07.2020 от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

24.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 05.08.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 14.10.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг № 433УК от 15.03.2017 за период с 16.04.2017 по 25.07.2018 в размере 30 462 руб. 92 коп.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в части, позиция изложена в отзыве.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг от 15.03.17 № 433 УК, согласно которому истец был обязан по заданию ответчика оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и вывозу крупногабаритного мусора.

В соответствии с 4.2. договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, услуги ответчиком оплачивались с нарушением условий договора, сроки оплаты услуг за период с мая по август 2017 года сторонами изменены в дополнительном соглашении от 31.08.17 г., которым стороны согласовали расторжение договора, а также установлен график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг № 433УК от 15.03.2017 за период с 16.04.2017 по 25.07.2018 в размере 30 462 руб. 92 коп.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Наличие факта несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сроки оплаты услуг за период с мая по август 2017 года сторонами изменены в дополнительном соглашении от 31.08.17 г. к договору на оказание услуг, которым стороны согласовали расторжение договора, а также установили график погашения задолженности.

Каких-либо указаний на то, что дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, в тексте дополнительного соглашения не содержится.

Кроме того, судом установлено, что сторонами заключен протокол разногласий от 18.09.17 г. к дополнительному соглашению от 31.08.17 г.

При этом, в протоколе разногласий истец (исполнитель) настаивал на редакции дополнительного соглашения от 31.08.17 г., ответчик (заказчик) настаивал на тексте соглашения в собственной редакции.

При оформлении стороной протокола разногласий их урегулирование происходит по правилам обычного делового оборота посредством подписания последующего единого документа (как правило, протокола урегулирования/согласования разногласий). Между тем, стороны в протоколе разногласий не указали, какая редакция является согласованной, соглашения об урегулировании разногласий к протоколу разногласий стороны также не составляли.

Таким образом, суд полагает, что составленный сторонами протокол разногласий от 18.09.17 г. к дополнительному соглашению от 31.08.17 г. нельзя признать заключенным.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было производить в соответствии с условиями и графиком погашения задолженности, указанном в дополнительном соглашении от 31.08.17 г.

Заявив требования в первоначальной редакции, истец правомерно произвел расчет процентов в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.17 г.

На основании изложенного, суд признает верным расчет процентов за период с 16.04.2017 по 25.07.2018 в размере 13 557 руб. 61 коп.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 557 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 890 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин