Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А10-1120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1120/2020
09 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304031717300060, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.1999) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (далее – МО МВД России «Северобайкальский», административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказное письмо с уведомлением № 67000845871273, 67000845871297 вручены 23 марта 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного разбирательства, заказное письмо с уведомлением № 67000845871280 вручено 23 марта 2020 года.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что 07 января 2020 года в 21 час 50 минут административным органом было установлено, что ИП ФИО3 в магазине «Вектор», расположенном по ул. Студенческая, д.8 «м», реализовывал в розницу алкогольную продукцию в ассортименте, без лицензии на осуществления розничной продажи алкогольной продукции. В действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.1999 за основным государственным регистрационным номером 304031717300060.

Как следует из материалов дела, 07 января 2020 года по факту поступления в МО МВД России «Северобайкальский» анонимного сообщения о продаже алкогольной продукции в магазине «Вектор», административным органом произведен осмотр магазина «Вектор», расположенного по адресу: <...> «м». В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра магазин открыт и осуществляет продажи. Под стеллажами в картонных коробках находится спиртная продукция, документация на которую отсутствует, а именно: Водка «Талка» емкостью 0,5 литра, 21 бутылка; Водка «Талка» емкостью 1,0 литр, 5 бут.; Водка «Царская охота» емкостью 0,5 литра, 25 бутылок; Водка «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра - 14 бутылок; Шампанское «Российское» емкостью 0,75 литра, 4 бутылки; Коньяк «Армянский 5 звезд» емкостью 0,25 литра, 2 бутылки; Водка «Топаз люкс» емкостью 0,25 литра, 25 бутылок; Пиво «Балтика 7» емкостью 0,45 литра, 24 жест. банки; Пиво «Балтика 9» емкостью 0,45 литра 22 жест, банки; Пиво «Жатецкий гусь» емкостью 0,45 литра 41 бутылка; Пиво «Туборг» емкостью 0,9 литра 4 жест.банки; Пиво «Чешское» емкостью 1,5 литра, 49 бутылок; Пиво «Абаканское» емкостью 0,5 литра, 72 жест, банки; Пиво «Балтика 3» емкостью 0,45 литра 26 жест, банки; Пиво «Балтика 7»емкостью 0,45 литра 11 жест,

банки; Пиво «Балтика 3» емкостью 0,9 литра 16 жест, банки; Пиво «Балтика 7» емкостью 0,9 литра 5 жест, банки; Пиво «Жатецкий гусь» емкостью 0,45 литра 20 жест.банки; Пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра 31 бутылки; Пиво «Немецкое» емкостью 1,5 литра 43 бут.; Пиво «Сибирский бочонок» емкостью 1,35 литра, 15 бут.; Пиво «Жатецкий гусь» емкостью 1,35 литра, 9 бут.; Пиво «Заповедное» емкостью 1,5 литра, 6 бут; Пиво «Большая кружка» емкостью 1,35 литра, 8 бут.; Пиво «Большая кружка» емкостью 1,35 литра, 2 бут.; Пиво «Белый медведь» емкостью 1,35 литра, 4 бут.; Пиво «Три шурупа» емкостью 1,35 литра, 4 бут.; Пиво «Жигулевское высший сорт» емкостью 1,35 литра, 3 бут.; Пиво «Белый медведь» емкостью 1,35 литра, 1 бут.; Пиво «Халзан» емкостью 1,5 литра, 3 бут.; Пиво «Жигулевское» емкостью 0,9 литра, 17 бут.; Джин тоник емкостью 1,41 л, 6 бутылок, Пивной напиток «Вкус белый виноград» емкостью 1,42 литра, 2 бут.; Пиво «Козел» емкостью 0,45 литра, 7 бут. Указанная алкогольная продукция изъята административным органом (л.д.19-21).

В этот же день старшим лейтенантом полиции отобраны объяснения ФИО4, и ФИО5 (л.д.32-33).

07 января 2020 года сотрудником УУП МО МВД «Северобайкальский» составлен рапорт по факту осмотра магазина (л.д.14).

15 января 2020 года изъятая алкогольная продукция сдана в камеру хранения (л.д. 30).

06 февраля 2020 года инспектором МО МВД «Северобайкальский» отобраны объяснения ФИО3, согласно которым магазин «Вектор» находится в собственности предпринимателя. Ранее была оформлена лицензия на торговлю алкогольной продукцией, затем в 2017 году в связи с постройкой детского сада «Брусничка» в продлении лицензии было отказано. Изъятая алкогольная продукция принадлежит ФИО2 (л.д.34-35).

06 февраля 2020 года старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Северобайкальский» в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.36).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП МО МВД «Северобайкальский» обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 № 2014562/163 составлен старшим инспектором МО МВД «Северобайкальский».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующий лицензии.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171- ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как уже отмечалось выше, должностными лицами органа внутренних дел был выявлен факт незаконной (без соответствующей лицензии) продажи алкогольной продукции в магазине «Вектор», расположенном по адресу: ул. Студенческая, 8 «м», г. Северобайкальск, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО3

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 № 2014562/163, протоколом осмотра от 7 января 2020 года, письменным объяснением предпринимателя ФИО3, объяснениями ФИО5, ФИО4, фотоматериалом.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020 ИП ФИО3 признает факт совершенного правонарушения, в объяснениях от 06.02.2020 подтверждает факт реализации алкогольной продукции и принадлежность продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обнаруженная алкогольная

продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, какие- либо признаки, свидетельствующие о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Выявленные в ходе проведенного осмотра фактические обстоятельства (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) описаны и в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО3 осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления оборота алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие в действиях ИП ФИО3 события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Как было указано выше, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя, представленные в материалы пояснения предпринимателя, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 50 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола ареста товаров от 07.01.2020, переданная на хранение по постановлению от 15.01.2020, в отсутствие соответствующих документов (товаросопроводительных) в материалах дела, признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит направлению на уничтожение.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031717300060, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.1999, адрес <...>, дата рождения – 14.12.1966, место

рождения - Р.Азербайджан, Ярдымлинский район, с.Елодисаг) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде

взыскания штрафа в размере 30 000 рублей. Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: МО МВД России «Северобайкальский», ИНН <***> КПП 032601001 р/сч <***> банк получателя Отделение НБ по Республике Бурятия КБК 18811601141010171140 БИК 048142001 ОКТМО 81720000 УИН 18880403200002015621

Изъятую по протоколу от 07 января 2020 года и по постановлению от 15 января 2020

года продукцию направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный

суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Логинова