Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А83-14755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14755/2020
19 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Совету министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора – Администрации года Керчи Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о расторжении договора,

при участии:

от истца – Дикая А.С., представитель по доверенности № 12/5337 от 29.12.2021 г.

иные лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее по тексту – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (далее – ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым»), в котором просит расторгнуть договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 08.07.2015 г. №49/15, заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым».

Определением суда 07.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.10.2020 г.

05.10.2020 г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 года.

Определением от 06.10.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020 г.

Определением от 17.11.2020 суд в порядке, установленном статьей 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым, Администрацию города Керчи Республики Крым, а также отложил судебное разбирательство на 24.12.2020.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Определением от 23.03.2022 г. суд отложил судебное заседание на 12.05.2022 г.

В судебное заседание 12.05.2022 г. представители ответчиков, а также третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 г. между Советом министров Республики Крым (уполномоченный орган) и ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» (участник) заключён договор № 49/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора предметом договора является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Результатом деятельности участника в соответствии с п. 1.1 Договора, будет являться создание завода по производству металлоконструкций (в том числе металлических опор освещения, фундаментальных блоков, кронштейнов, опор линий электропередач (ЛЭП), металлоконструкция ЛЭП, корпусов светильников), сборке энергосберегающих светильников и металлопроката (п. 1.2 Договора).

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали, что общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, составляет не менее 408 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Договора уполномоченный орган обязуется в день заключения договора направить в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти копию настоящего договора для внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении участника в указанный реестр.

В свою очередь, участник обязуется осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены договором, согласно этапов (пункт 2.3.2 договора).

В первые три года с момента заключения настоящего договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 224 000 000,00 руб. (пункт 2.3.3 договора).

Согласно п. 2.3.4 участник обязан информировать уполномоченный орган обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее осуществление участником деятельности на территории свободной экономической зоны в рамках настоящего Договора.

В силу пункта 3.2 Договора, он заключается на срок существования свободной экономической зоны до 31.12.2039.

В пункте 4.4.5 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается в случае расторжения Договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением участником условий Договора следующих фактов:

- неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.4.4.5.1);

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (п. 4.4.5.2);

- осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором (п.4.4.5.3);

- неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий пункта 2.3.7. настоящего Договора; (п.4.4.5.4).

- иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ (п.4.4.5.5).

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Все документы в связи с настоящим договором должны составляться в письменной форме и вручаться сторонами друг другу под подпись или направляться по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу корреспонденции в РФ другой стороны (пункт 7.6 договора).

05.06.2020 г. за № 15.1/1052 Министерством в адрес ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне. В соответствии с уведомлением ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» необходимо представить документы, подтверждающие выполнение условий договора.

06.11.2020 Министерство направило в адрес общества претензию с требованием о предоставлении документов, подтверждающие выполнение условий договора.

Требования Министерства оставлены обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском о расторжении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-Ф «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года №1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство экономического развития Республики Крым является надлежащим исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению контрольных мероприятий участников СЭЗ.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019 года № 827 (далее - Правила).

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 17 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях:

- неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.4.4.5.1);

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (п. 4.4.5.2);

- осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором (п.4.4.5.3);

- неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий пункта 2.3.7. настоящего Договора; (п.4.4.5.4).

- иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ (п.4.4.5.5).

На основании пункта 13 Правил проверяющие в пределах своей компетенции при проведении проверки вправе требовать и получать документы по перечню согласно приложению, подтверждающие выполнение участником условий договора, в том числе осуществление капитальных вложений, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно указанному приложению подтверждающими документами являются: учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица; бухгалтерская (финансовая) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами); налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций; платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций; договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей; статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Однако, в адрес Министерства информация об устранении выявленных нарушений договора не поступала.

Представленные в ходе рассмотрения дела ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» документы Министерством рассмотрены и согласно представленных пояснений, данные документы не подтверждают капитальных вложений, а, соответственно выполнение требований Договора.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью подтверждения факта осуществления капитальных вложений.

Вместе с тем, судом неоднократно, а именно в определениях от 09.02.2022, 23.03.2022 предлагал ответчику (Обществу) внести на депозитный счет суда денежные средства в целях назначения по делу судебной экспертизы.

Судом разъяснено ответчику, что в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Вместе с тем, соответствующие денежные средства на лепозит суда ответчиком не были внесены.

Соответственно, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из положения статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом письменным доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено надлежащих, относимых и достаточных доказательств осуществления в ходе исполнения Договора капитальных вложений.

Ввиду непредставления ответчиком как в материалы дела, так и Министерству доказательств выполнения ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» требований, изложенных в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу, что цель инвестиционного проекта не достигнута, что является нарушением договора.

В настоящем споре Министерство относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило наличие со стороны общества существенных нарушений условий Договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд считает требования Министерства экономического развития Республики Крым подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме - 6 000 рублей.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как усматривается из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство (истец), а также Совет министров Республики Крым (ответчик), как органы государственной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчик ООО «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым», является плательщиком государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ «Промснабресурс Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 08.07.2015 г. №49/15, заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова