Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-71958/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71958/18
12 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ"

третье лицо - филиал АО «МОСОБЛГАЗ» «ПОДОЛЬСКИЙМЕЖРАЙГАЗ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 12-07/02 от 29.12.2017 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. б/н от 09.04.2018 г. ФИО3

от третьего лица: представитель по дов. № 12-07/02 от 29.12.2017 г. ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" с требованиями о взыскании 4 202 270 руб. 70 коп. задолженности, 44 011 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО «МОСОБЛГАЗ» «ПОДОЛЬСКИЙМЕЖРАЙГАЗ».

В процессе рассмотрения спора установлено следующее.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения дела по существу. Приобщено, удовлетворено.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию л.д. 30.

В судебном заседании 05.12.2018 истцом представлены документы, во исполнение определения суда от 08.10.2018, а именно доказательства соблюдения пунктов 5.9, 5.10.1 Договора.

Ответчик ранее в предварительное судебное заседание 08.10.2018 г., не явился; в настоящее судебное заседание (05.12.2018 г.) отзыва не представил.

Ходатайство от 03.10.2018 года подписано представителем, участвующем в судебном заседании, однако сверку расчетов, отзыва, возражений, в настоящее заседание не представил.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Суд разъясняет ответчику о злоупотреблении своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиваю судебного разбирательства, а так же разъясняет последствия ст. 111 АПК РФ.

Суд проверил претензию с приложением акта на 330 тысяч рублей, направленную истцом в адрес стороны, получена ответчиком 18.04.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, Между АО «Мособлгаз», (далее - Истец), и ООО «Премьер-Инвест», (далее -Ответчик) 16.06.2015 был заключен Договор подряда № 3347 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства по строительству на земельном участке с к.н. 50:56:0030323:2 для многоэтажных жилых домов Ответчика, расположенных по строительному адресу: <...>, д. 5 к. 1 и д. 7 модульной котельной с дымовой трубой мощностью не менее 9 МВт и внутриплощадочного газопровода, разработке проектной и рабочей документации на устройство модульной котельной и внутриплощадочного газопровода, осуществлению поставки модульной котельной установки, дымовой трубы и комплектующих материалов, осуществлению работ по монтажу и пуско-наладке оборудования и сдаче результата Ответчику, а Истец - обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ, которая составляет 42 022 707,00 рублей (Сорок два миллиона двадцать две тысячи семьсот семь рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.2.1 Договора предоплата в размере 60%, что составляет 25 213 624,20 рублей (Двадцать пять миллионов двести тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 20 копеек), осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 2.2.2 Договора платеж в размере 30%, что составляет 12 606 812,10 рублей (Двенадцать миллионов шестьсот шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей 10 копеек), осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Ответчика о готовности оборудования к отгрузке.

В соответствии с п. 2.2.3 платеж в размере 10%, что составляет 4 202 270,70 рублей (Четыре миллиона двести две тысячи двести семьдесят рублей 70 копеек), осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик выполнил свои обязательства перед Истцом, предусмотренные п. п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора, и перечислил сумму в размере 37 820 436,30 рублей (Тридцать семь миллионов восемьсот двадцать рублей четыреста тридцать шесть рублей 30 копеек).

В п. 5.9 Договора указано, что датой окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ считается дата подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.10.1 Договора при завершении строительно-монтажных работ и пуско-наладке оборудования Истец и Ответчик совместно подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения вышеуказанных документов, принимает выполненную работу, либо, при выявлении недостатков, стороны составляют и подписывают соответствующий акт, в котором перечисляются недостатки и указываются методы и сроки их устранения.

Как предусмотрено п. 5.10.2 Договора в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных в 5.10.1 Договора, работы считаются принятыми, а обязательства Истца по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ надлежащим образом.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком по Договору и направил в его адрес Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2018.

Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Учитывая неоплату ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" фактически выполненных работ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения факта выполнения работ по спорному договору, а также отсутствия в материалах дела мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, суд признает акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору №3347 от 16.06.201 (от 26.03.2018), счет фактуру №006Б/0010902 от 26.03.2018, счет на оплату №PD00-001555 от 12.04.2018, надлежащими доказательствами по делу.

Согласно вышеуказанным нормам закона и п. 5.10.2 работы Истца считаются выполненными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» 4 202 270 руб. 70 коп. задолженности, 44 011 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко