Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-20136/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20136/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (357635, <...>, А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт Сеть" (194044, <...>, литера Е, помещение 2-Н, этаж 4, кабинет 103, офис 401, ОГРН: <***>);

о взыскании ущерба

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт Сеть" (далее – Общество, ООО "ГНП Сеть") о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате эксплуатации и размещения автоматической блочной АЗС в границах второй зоны округа санитарной охраны в размере 33 744 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 20.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 14.07.2021 года в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 14.07.2021 года в 10 час. 00 мин. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Участие истца в заседании от 14.07.2021 с использованием системы картотеки арбитражных дел в режиме предоставления доступа к онлайн-заседанию не состоялось, ввиду неявки истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил приобщить копию решения Ставропольского краевого суда от 28.04.2021 по делу № 7-288/2021.

Определением от 14.07.2021 суд назначил судебное разбирательство на 22.09.2021, сторонам предложено представить сведения о рассмотрении кассационной жалобы по делу № 7-288/2021.

В заседании от 22.09.2021 ответчик представил в материалы дела копию постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2021 по делу № 16-1661/2021, решения Пятигорского городского суда от 24.08.2021 по делу № 12-1261/2021, а также письменные пояснения к отзыву, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать ввиду отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Росприроднадзора вследствие отсутствия причиненного почвам вреда.

Истец, участвующий посредством онлайн-заседания, поддержал иск в полном объеме.

Определением суда от 22.09.2021 судебное разбирательство отложено на 08.12.2021.

Участие истца в заседании от 08.12.2021 с использованием системы картотеки арбитражных дел в режиме предоставления доступа к онлайн-заседанию не состоялось по техническим причинам.

Ответчик представил письменные пояснения, а также решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу №12-299/2021 по жалобе ООО "ГНП Сеть" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу от 07.10.2021 № 26в-21-821/Ф/1-311/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Определением суда от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2022.

В настоящем заседание участие истца с использованием систем веб-конференции, на основании определения суда от 08.02.2022, не состоялось по причине отсутствия подключения с его стороны.

Ответчик в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации представил в материалы дела проект решения судебного акта, а также копию решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу №12-299/2021 с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Межрегионального управления № 821 от 05.10.2020 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:210101:103, 26:33:210101:62 и прилегающей к ним территории в границах города-курорта Пятигорск Ставропольского края.

В ходе рейдового обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:210101:103, 26:33:210101:62 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 в <...> напротив следственного изолятора УФСИН России по СК, в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в границах водоохранной зоны реки Подкумок расположена автоматическая блочная автозаправочная станция.

Установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:103 имеет асфальтовое покрытие, отведение стоков (дождевых, проливов нефтепродуктов и пр.) с которого осуществляется по открытым лоткам (желобам), расположенным по периметру территории. На выпуске стоков из водосборного лотка установлен колодец с гидрозатвором.

Используемая территория не оборудована сооружениями и системой для отведения (сбора) сточных вод, в том числе дождевых, талых инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, в централизованные системы водоотведения, что является нарушением требований п. 2 ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 №8/2 установлено, что концентрация нефтепродуктов в пробе №13 (периметр заасфальтированной территории автоматической блочной автозаправочной станции) по сравнению с фоном, отобранным в 500 метрах, превышает в 1,2 раза, а концентрация нефтепродуктов в пробе №14 (вокруг сливного колодца) по сравнению с фоном, отобранным в 500 метрах, превышает в 1,5 раза.

На основании данного факта Межрегиональным управлением возбуждено административное расследование для получения дополнительных сведений, в том числе о площади загрязненного участка.

В соответствии с результатами, представленными филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» от 23.11.2020 №318:

-площадь загрязненного участка составляет 22,89 м2 (акт (протокол) отбора (измерений) проб почвы от 16.11.2020 №7п);

- глубина загрязнения - до 0,05 м (акт (протокол) испытаний (измерений) проб почвы от 23.11.2020 №7п).

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.11.2020 №14/1, по результатам отбора проб, проведенного 16.11.2020 с 10.40 до 11.40, установлено, что концентрация нефтепродуктов в пробе №21 (периметр заасфальтированной территории автоматической блочной автозаправочной станции) по сравнению с фоном, отобранным в 500 метрах, превышает в 1,2 раза, а концентрация нефтепродуктов в пробе №23 (вокруг сливного колодца) по сравнению с фоном, отобранным в 500 метрах, превышает в 1,5 раза.

В период с 10 часов 07.10.2020 по 11 часов 40 минут 16.11.2020 при эксплуатации сооружений на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 зафиксирована порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами - нефтепродуктами.

Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 располагается автоматическая блочная автозаправочная станция, принадлежащая ООО "ГНП Сеть".

На основании положений, установленных Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее – ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002) и Земельным кодексом Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ), в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации (далее – Методика), произведен расчет вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения, возникшего в связи с эксплуатацией и размещением автоматической блочной автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103, в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, а также в границах водоохраной зоны реки Подкумок, что составляет 33 744 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 19-12/5430 от 03.12.2020 с требованием добровольной оплаты вреда, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002, вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002).

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В п.п. 40, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21) разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

На основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу №12-299/2021, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу от 07.10.2021 № 26в-21-821/Ф/1-311/2 по делу о привлечении ООО "ГНП Сеть" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменено.

Указанным решением установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора источник загрязнения не установлен, что исключает возможность привлечения ООО "ГНП Сеть" к ответственности.

Между тем, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора не доказан факт нахождения автоматической блочной автозаправочной станции, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:103 в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска, а также границах водоохраной зоны реки Подкумок.

В свою очередь, в решении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу №12-299/2021 указано, что согласно порядку определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденным письмом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 27.12.1993 № 04-25, показатель загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами до 1 000 мг/кг является предельно допустимым. Из заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.11.2020 №14/1 следует, что результаты проведенных испытаний (измерений) по показателю "нефтепродукты" не превышают норматив допустимого воздействия по всем пробам почв на земельном участке общества, т.е. не превышают ПДК. Таким образом, результаты исследования не доказывают факт наступления последствий в виде порчи земли.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, поскольку решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу №12-299/2021 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие причинной связи между эксплуатацией и размещением автоматической блочной АЗС, принадлежащей ООО "ГНП Сеть", и вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в отсутствие в материалах дела доказательств факта причинения вреда почвам, согласно требованиям действующего законодательства, иск признан судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.