Постановление от 22 мая 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2391/18

Екатеринбург

23 мая 2018 г.


Дело № А50-180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Соловцова С.Н., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2018 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А50-180/2017 о несостоятельности ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением суда от 01.03.2018 (судья Хайруллина Е.Ф.) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой. Как полагает заявитель жалобы определение суда об утверждении мирового соглашения является незаконным и подлежащим отмене, поскольку не содержит положений о порядке и сроках удовлетворения требований кассатора.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 по доводам ФИО1 возражает, указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Камский скоростной флот» (далее – общество «Камский скоростной флот») в лице конкурсного управляющего ФИО1 было уведомлено в письменном виде о введении обеих процедур в отношении должника 27.04.2017 и 29.09.2017, действий по своевременному заявлению своих требований не предъявляло, в связи с чем, правом на участие в собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения не обладало, просит определение об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края 06.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017.

В арбитражный суд 18.12.2017 в электронном виде от общества «Камский скоростной флот» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 235 036 руб. 97 коп.

На собрании кредиторов ФИО2, проведенном 11.01.2018 и оформленном протоколом №01, утверждено мировое соглашение в рамках настоящего дела, согласно которому подтверждена задолженность перед ФИО4 в сумме 1 599 000 руб., Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 257 496 руб. 47 коп., ФИО5 в сумме 25 749 руб. 23 коп., которая относится к задолженности в составе третьей очереди, все текущие требования к моменту утверждения мирового соглашения погашены в полном объеме, требования кредиторов первой и второй очередности погашения отсутствуют, определен порядок и сроки погашения задолженности кредиторов третьей очереди, а также судебных расходов.

Протокол собрания кредиторов № 01 от 11.01.2018 направлен в арбитражный суд 12.01.2018.

ФИО1 12.02.2018 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требований общества «Камский скоростной флот».

Определением суда от 16.02.2018 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена кредитора – общества «Камский скоростной флот» на ФИО1, требование ФИО1 в сумме 235 036 руб. 97 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 01.03.2018 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, все текущие обязательства, существующие на момент утверждения мирового соглашения, погашены; соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует требованиям законодательства о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность выводов суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Возможность заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина предусмотрена в ст. 213.2 Закона о банкротстве.

Обжалуя судебный акт об утверждении мирового соглашения, заявитель ссылается лишь на то, что в мировом соглашении не разрешен вопрос о порядке погашения должником задолженности перед ФИО1

Согласно п. 2 и 3 ст. 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что на момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО4, Банка ВТБ 24 (ПАО), ФИО5; в собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения принимали участие кредиторы ФИО5 и ФИО4, обладающие 85, 959% голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, указанные лица проголосовали за утверждение мирового соглашения.

Требования общества «Камский скоростной флот», правопреемником которого является ФИО1, на момент проведения собрания кредиторов, принявшего решение об утверждении мирового соглашения, обоснованными не признаны, в реестр требований кредиторов должника не включены, в связи с чем в силу прямого указания закона условия мирового соглашения на него не распространяются.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что мировым соглашением права третьих лиц и кредиторов не нарушены.

ФИО1 в кассационной жалобе мотивированных доводов о том, каким образом утверждение мирового соглашения, содержащиеся в нем условия, нарушает его права, ставят в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что каких-либо обоснований нарушения прав кредиторов при заключении мирового соглашения не приведено, суд округа считает кассационную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2018 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А50-180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи С.Н. Соловцов


В.В. Плетнева