Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А28-6987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6987/2019
г. Киров
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН МС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительными решения и предписания от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 и о признании недействительным решения от 15.05.2019 № 043/06/67-94/2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610045, Россия, <...>); Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Яранская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612260, Россия, <...>); общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.09.2018;

Управления – ФИО3, по доверенности от 11.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН МС» (далее – заявитель, ООО «РЕГИОН МС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) и предписания от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, а также решения Управления от 15.05.2019 № 043/06/67-94/2019. Заявитель полагает, что указанные решения и предписание Управления, вынесенные при процедуре размещения государственного заказа по извещению №0340200003318017142, противоречат положениям статей 31, 33, 63, 64, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). ООО «РЕГИОН МС» указывает, что принятыми Управлением решениями и предписанием нарушены его права на участие в размещении государственной закупки, что выразилось в необоснованном отказе в участии в процедуре размещения заказа по извещению №0340200003318017142 в случае полного соответствия содержания заявки с приложениями требованиям аукционной документации. Подробно доводы ООО «РЕГИОН МС» изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения требований заявителя, обстоятельства принятия обжалуемых решений и предписания, а также обоснования выводов Управления. Подробно доводы Управления изложены в отзыве и дополнениях к нему. Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

ООО «АльянсМедСтрой» представлено мотивированное мнение по делу, в котором общество заявленные требования не признает, поддерживает позицию Управления. ООО «АльянсМедСтрой» извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее - Учреждение) и КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» (далее также - Заказчик) извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 дела №А28-6987/2019 и № А28-6986/2019, возбужденные по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН МС» о признании недействительными решений и предписания Управления объединены в одно производство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.12.2018 на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru размещено извещение 0340200003318017142 о проведении аукциона в электронной форме оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту (с заменой запчастей) медицинского оборудования (компьютерный томограф GE BrightSpeed) с начальной (максимальной) ценой контракта – 3300000 рублей.

Согласно технической части (аукционному заданию) требуется замена запасных частей компьютерного томографа GE BrightSpeed, в том числе рентгеновской трубки: «используемая рентгеновская трубка модели Solarix 350 производства GE Medical Systems или совместимый эквивалент».

Окончание срока подачи заявок – 28.03.2019, дата окончания срока рассмотрения заявок – 29.04.2019, дата аукциона – 01.04.2019.

28.03.2019 в Управление поступила жалоба ООО «АльянсМедСтрой» на действия Заказчика в связи с нарушением последним требований статьи 33 Закона №44-ФЗ при описании объекта закупки по извещению 0340200003318017142, а именно: изложенные в техническом задании характеристики рентгеновской трубки позволяют при ремонте томографа использовать запасные части иного производителя, чем тот, которым укомплектован компьютерный томограф GE BrightSpeed.

Решением Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019 жалоба ООО «АльянсМедСтрой» признана обоснованной, комиссия Управления пришла к выводу, что ремонт компьютерного томографа GE BrightSpeed с заменой запасных частей не может быть осуществлен с использованием эквивалентного товара (страница 3 решения от 05.04.2019 седьмой абзац сверху). Предписание Заказчику о внесении изменения в документацию об аукционе Управлением не выдано.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2019 к участию в аукционе допущены три участника с номерами заявок №149, №133, №80.

08.04.2019 в Управление поступила жалоба ООО «АльянсМедСтрой» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона по извещению 0340200003318017142, что выразилось в допуске к участию в аукционе участников, первая часть заявки которых содержит предложение использованию при замене запасных частей компьютерного томографа GE BrightSpeed эквивалентного товара.

15.04.2019 комиссией Управления принято решение №043/06/67-52/2019, которым жалоба ООО «АльянсМедСтрой» на действия Учреждения признана необоснованной (пункт 1), поскольку положениями технической части (аукционного задания) предусмотрена возможность использования эквивалентного товара, пунктом 2 решения от 15.04.2019 для устранения нарушения пункта 1 части 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в действиях Заказчика, установленного решением Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019, Учреждению и Заказчику выдано предписание.

Пунктом 1 предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 на Учреждение возложена обязанность в срок до 30.04.2019 при проведении электронного аукциона по извещению 0340200003318017142:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2019 и протокол рассмотрения заявок от 29.03.2019;

- провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с учетом решений Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019 и от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019.

Пунктом 2 предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 Заказчику предписано отменить процедуру подписания контракта.

Пунктом 3 предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 на Заказчика и Учреждение возложена обязанность завершить процедуру проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Во исполнение предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 Учреждением отменен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2019, процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по извещению 0340200003318017142 оформлена протоколом от 30.04.2019, согласно которому участникам, предложившим в качестве запасных частей при обслуживании и ремонте компьютерного томографа GE BrightSpeed эквивалентный товар (рентгеновская трубка иного производителя – DA 165NP) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

06.05.2019 в Управление поступила жалоба ООО «РЕГИОН МС» на действия Учреждения по рассмотрению первых частей заявок, оформленного протоколом от 30.04.2019.

15.05.2019 комиссией Управления принято решение №043/06/67-94/2019, которым жалоба ООО «РЕГИОН МС» на действия Учреждения признана необоснованной.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, решением от 15.05.2019 №043/06/67-94/2019, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных актов Управления недействительными.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к первому случаю отнесены, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион).

В части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ определено понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона): аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что техническая часть (аукционное задание) содержит позицию о запасных частях для компьютерного томографа GE BrightSpeed, в том числе рентгеновской трубки: «используемая рентгеновская трубка модели Solarix 350 производства GE Medical Systems или совместимый эквивалент».

Рассмотрев и признав обоснованной жалобу ООО «АльянсМедСтрой» на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ при описании объекта закупки по извещению 0340200003318017142, Управлением принято решение от 05.04.2019 №043/06/33-43/2019, в котором комиссия Управления пришла к выводу, что обслуживание и ремонт компьютерного томографа GE BrightSpeed с заменой запчастей не может быть осуществлено с использованием эквивалентного товара.

Однако, решением от 05.04.2019 №043/06/33-43/2019 предписание об устранении нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в части внесения изменений в документацию об аукционе Заказчику Управлением не выдано.

При рассмотрении настоящего спора суду не представлено сведений о внесении изменений в документацию об аукционе в данной части после окончания приема заявок 28.03.2019. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Срок рассмотрения заявок на участие в соответствии с документацией об электронном аукционе – 29.03.2019, в данной части изменения в документацию также не внесены.

Протоколом от 29.03.2019, отмененным в последующем по предписанию Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, зафиксировано поступление заявок от трех претендентов на участие в аукционе.

Сведения о том, что заявки на участие в аукционе поданы, а также о том, что первые части двух заявок на участие в электронном аукционе содержат предложение о поставке эквивалентного товара для ремонта и обслуживания компьютерного томографа GE BrightSpeed, на момент принятия решения от 05.04.2019 были доступны Управлению: в жалобе ООО «АльянсМедСтрой» указаны сведения о поданных заявках, в адрес Учреждения Управлением направлено уведомление от 01.04.2019 №1530/03 о необходимости представления протоколов по размещению закупки по извещению 0340200003318017142.

Таким образом, Управление, установив в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, не обязало Заказчика внести изменения в документацию об аукционе в части описания товара (запасных частей для ремонта и обслуживания компьютерного томографа GE BrightSpeed) в установленном порядке, продлить срок приема заявок на участие в аукционе.

Доводы представителя Управления в судебном заседании о праве выдавать предписание на усмотрение Управления при рассмотрении конкретной жалобы отклоняются судом как необоснованные и противоречащие положениям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ.

При этом суд обращает внимание на правовой статус Управления как государственного органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленный пунктом 2 постановление Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна также содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены Заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

Обжалуемым решением Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, жалоба ООО «АльянсМедСтрой» на действия Учреждения по составлению протокола итогов рассмотрения первых частей заявок от 29.03.2019 признана необоснованной (пункт 1), поскольку положениями технической части (аукционного задания) предусмотрена возможность использования эквивалентного товара.

Вместе с тем, пунктом 2 решения от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 для устранения нарушения пункта 1 части 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в действиях Заказчика, установленного решением Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019, Управлением выдано предписание №043/06/67-52/2019, которым в отсутствие нарушения Учреждением процедуры рассмотрения первых частей заявок 29.03.2019 на Учреждение возложена обязанность в срок до 30.04.2019 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2019 и протокол рассмотрения заявок от 29.03.2019, провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с учетом решений Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019 и от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, пунктом 3 предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 на Заказчика и Учреждение возложена обязанность завершить процедуру проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Учитывая содержание решения Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019, отсутствие выданного Заказчику предписания о внесении изменений в документацию об электронном аукционе в части описания товара, необходимого для ремонта и обслуживания компьютерного томографа GE BrightSpeed, содержащего запрет на предложение эквивалентного товара, решение Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 принято и предписание от 15.04.2019 выдано в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33, части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Учитывая, что рассмотрение Учреждением заявок претендентов 30.04.2019 выполнено во исполнение предписания Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 без внесения изменений в документацию об электронном аукционе и продления процедуры приема заявок по извещению 0340200003318017142, жалоба ООО «РЕГИОН МС» от 06.05.2019 на действия Учреждения является обоснованной, решение Управления от 15.05.2019 №043/06/67-94/2019 принято в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33 и части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Доводы заявителя в части обоснованности предложения эквивалентного товара при рассмотрении данного спора правового значения не имеют, поскольку ООО «РЕГИОН МС» решение Управления от 05.04.2019 №043/06/33-49/2019 в части пункта 1 не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражения Управления и ООО «АльянсМедСтрой» об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решениями и предписанием Управления отклоняются судом как необоснованные, поскольку претенденты на участие в электронном аукционе при подаче заявок №133 и 140 руководствовались документацией об аукционе, которая при размещении закупки по извещению 0340200003318017142 не изменялась в нарушение принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленных в статьях 6-8 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019 и решение Управления от 15.05.2019 №043/06/67-94/2019 не соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 33 и части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования ООО «РЕГИОН МС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу следует взыскать с Управления в пользу заявителя..

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.04.2019 №043/06/67-52/2019, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.05.2019 № 043/06/67-94/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН МС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>) расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова