Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-11287/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11287/2018
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Клиника Сити» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 № 27/18,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2017),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Клиника Сити» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 № 27/18.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документах, приложенных к нему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Направило в материалы дела ходатайство о приобщении копии Лицензии от 16.05.2018 № ЛО—23-01-012319 на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Клиника Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1165835072138; ИНН 5835121251; адрес г. Пенза, ул. Заводская, 5, литер ББ1Б.

Как следует из материалов дела, при проведении предварительной проверки по поручению руководителя в связи с рассмотрением обращения гр. ФИО2- ФИО3 (вх. от 02.03.2018 № О23-111/18) по вопросу оказания некачественной медицинской помощи ее матери М.З.Т., проанализированы приложенные к обращению материалы, данные Единого реестра лицензий Росздравнадзора на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Установлено, что 13.12.2017 гр. М.З.Т. обратилась в ООО Диагностический центр «Клиника Сити» по адресу: <...>, литер А, 1-й этаж, нежилые помещения № 6-21, для получения платной медицинской услуги – консультация врача-невролога. После заключения договора о предоставлении платных медицинских услуг, оплаты услуг, услуга была оказана.

При анализе данных, полученных из Единого реестра лицензий Росздравнадзора на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), установлено, что ООО Диагностический центр «Клиника Сити» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-011505, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края 11.08.2017, по видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии.

Однако, вид работ (услуг) по неврологии в лицензии № ЛО-23-01-011505 отсутствовал.

Таким образом, Территориальным органом установлен факт осуществления обществом услуг по неврологии без специального разрешения (лицензии).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 13.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 27/18.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2-3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ медицинская деятельность полежит лицензированию.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» установлен перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Услуги по неврологии входят в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (п. 7 ст. 18 Закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ).

Судом установлено, что ООО Диагностический центр «Клиника Сити» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-011505, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края 11.08.2017, по видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии.

Однако, вид работ (услуг) по неврологии в лицензии № ЛО-23-01-011505 отсутствовал.

Таким образом, ООО Клиника-Сити» осуществлялась медицинская деятельность по видам работ и услуг, отсутствующим в действующей лицензии, а именно, платные медицинские услуги при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2018 № 27/18, договором на

оказание платных медицинских услуг № 37, предметом которого являлось оказание медицинских услуг неврологом на сумму 700 рублей, кассовым чеком об оплате оказанных услуг на сумму 700 рублей, заключением врача-невролога ООО ДЦ «Клиника- Сити» от 13.12.2017.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,

добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований, обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также устранения нарушений, суд, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Клиника-Сити» (<...>, литер ББ1Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Клиника-Сити» (<...>, литер ББ1Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 г. № 27/18 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю, л/с № <***>)

текущий счет 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ИНН <***>, КПП 231201001, ОКТМО 03701000,

КБК 060 1 16 900040 04 6000 140 Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств

добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова