Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-90740/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90740/2022
13 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом. 2-н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРНОСТЬ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский 51 лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 497 740 руб. 75 коп. по договору аренды от 30.08.2019 № 21/НТО-04518, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 494 296 руб. 89 коп. и неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 3443 руб. 86 коп., а также о расторжении названного договора;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНОСТЬ" о взыскании 497 740 руб. 75 коп. по договору аренды от 30.08.2019 № 21/НТО-04518, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 494 296 руб. 89 коп. и неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 3443 руб. 86 коп., а также о расторжении названного договора

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Обществу – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается материалами дела. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данные правила применяются и в отношении судебных извещений.

Таким образом, суд нашел истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, и в отсутствие каких-либо ходатайств или возражений сторон, рассмотрел спор по существу в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Комитетом и ООО «Верность» (далее - Общество, Арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 30.08.2019 № 21/НТО-04518 (далее - Договор), предметом которого является право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна, уч. 57, (северо-западнее дома 25 по улице Белы Куна) (далее - Участок).

Между тем, как утверждает Комитет, Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 494 296 руб. 89 коп.

На основании пункта 4.3 Договора Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,075 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По расчетам Комитета, размер пени по состоянию на 28.02.2022 составил 3443 руб. 86 коп.

Комитет направил Ответчику претензию от 06.06.2022 № ПР-20216/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, обращении в Учреждения для подписания соглашения о расторжении Договора, обеспечения освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи. Ответ на претензию, как указывает Истец, не поступал, каких-либо действий от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 4.3 Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.075 % от суммы задолженности. По состоянию на 28.02.2022 размер неустойки составил 3443 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 494 296 руб. 89 коп., что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного требование Комитета о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верность" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 497 740 руб. 75 коп., в том числе основную задолженность в размере 494 296 руб. 89 коп., неустойку в размере 3443 руб. 86 коп.

Расторгнуть договор аренды от 30.08.2019 № 21/НТО-04518.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верность" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 955 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.