Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А73-16951/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20510/2020
г. Хабаровск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета Администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 1.1.29-367 от 15.12.2020г.;

от ответчика - явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Комитет Администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дан» об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: Амурский бульвар на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта павильона в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчиком отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представлен.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ .

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на пересечении Амурского бульвара и ул. Льва Толстого в г. Хабаровске, на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Дан» площадью 87 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО.

Факт размещения павильона ООО «Дан» подтверждается заявкой от 29.07.2010 , поданной в администрацию о составлении акта, подтверждающего факт использования земельного участка.

Договор аренды не оформлялся.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее - управление торговли) на основании п. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от 30.11.2020 № 21 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

П. 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 (далее - Порядок).

Согласно п.4 части 2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем нестационарного имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определение 5-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>) освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: Амурский бульвар на трамвайной остановке «Центральный рынок» по направлению в город путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта павильона в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь