Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А07-7946/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2991/17

Екатеринбург

29 июня 2017 г.


Дело № А07-7946/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нечаева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-7946/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» (далее – общество «БашСтрой») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, регистрирующий орган), третьи лица: Нечаев И.В., Кайгулов Радик Хайдарович, арбитражный управляющий Пономарев Александр Станиславович, о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – общество «Интеко), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации общества «Интеко».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «БашСтрой» 13.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к инспекции о признании (с учетом уточнений) недействительным решения инспекции от 19.11.2014 № 36116А о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Интеко», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.11.2014 № 614028008110 о ликвидации общества «Интеко».

Определениями суда от 16.04.2015, 05.12.2016, 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества «Интеко» Нечаев И.В., единственный участник общества «БашСтрой» Кайгулов Р.Х., арбитражный управляющий Пономарев А.С.

Решением суда от 23.12.2016 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены: решение инспекции от 19.11.2014 № 36116А о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Интеко» в связи с его ликвидацией и запись в ЕГРЮЛ от 20.11.2014 № 614028008110 признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нечаев И.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок ликвидации общества «Интеко» был соблюден, в регистрирующий орган ликвидатором были представлены все необходимые документы, оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации у инспекции не имелось; заявлений от общества «БашСтрой» в установленный срок для предъявления требований не поступало, между тем, учитывая открытость и доступность информации, размещенной в органах печати, общество «БашСтрой» могло воспользоваться предоставленным законом правом и заявить возражения в связи с ликвидацией общества; выводы судов о том, что в ликвидационный баланс внесены недостоверные сведения, являются не обоснованными, ссылка судов на то, что задолженность общества «Интеко» перед обществом «БашСтрой» составляет не менее 27 593 661 руб. 80 коп., не подтверждена надлежащими доказательствами, судами не принято во внимание постановление от 05.06.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Насыровой Г.М., согласно которому по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 3620430 в отношении бывшего директора общества «БашСтрой» Кайгулова Р.Х. было установлено наличие документов, подтверждающих выполнение работ обществом «БашСтрой» и оплату за них, кроме того, установление размера задолженности выходит за пределы рассматриваемого дела. Заявитель также считает, что суды неправомерно отклонили доводы о пропуске истцом срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с учетом того, что Валиахметова Н.З. была утверждена внешним управляющим общества «БашСтрой» 27.10.2014, а сведения о ликвидации общества «Интеко» были внесены в ЕГРЮЛ 20.11.2014 и являлись общедоступными, то следует исходить из осведомленности общества «БашСтрой» о нарушении его прав с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Кайгулов Р.Х. просит судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, указывает на то, что общество «БашСтрой» являлось подрядной организацией, заключившей с обществом «Интеко» договоры подряда на строительство жилых домов; в настоящее время все дома введены в эксплуатацию, согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 19.06.2014, подписанному директором общества «Интеко» Нечаевым И.В., работы выполнены на сумму 272 290 893 руб. 98 коп., при этом документов о передаче квартир или оплате выполненных работ не имеется, общество «Интеко» ликвидировано 20.11.2014, однако, располагая сведениями о наличии задолженности перед обществом «БащСтрой», ни в адрес внешнего управляющего, ни в адрес бывшего директора и учредителя общества «БашСтрой» уведомление о принятии решения по ликвидации общества «Интеко» ликвидатор Нечаев И.В. не направлял.

Как следует из материалов дела, общество «Интеко» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2002.

Единственным участником общества «Интеко» Нечаевым И.В. принято решение от 21.08.2014 № 7 о ликвидации общества и назначении в качестве ликвидатора Нечаева И.В.

Сообщение о ликвидации общества «Интеко» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.09.2014.

На основании решения от 21.08.2014 № 7 в ЕГРЮЛ 12.11.2014 внесена соответствующая запись и запись о том, что общество «Интеко» находится в стадии ликвидации и Нечаев И.В. является ликвидатором данного общества.

Затем, 20.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидатор общества «Интеко» 13.11.2014 подал в инспекцию заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании заявления ликвидатора и приложенных к нему документов, в том числе ликвидационного баланса, инспекция приняла решение от 19.11.2014 № 36116А о государственной регистрации прекращении деятельности общества «Интеко» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и внесла в ЕГРЮЛ запись от 20.11.2014 № 614028008110 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу № А07-3959/2014 в отношении общества «БашСтрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Валиахметова Н.З.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 в отношении общества «БашСтрой» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена Валиахметова Н.З.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 внешним управляющим общества «БашСтрой» утвержден Пономарев А.С. К данному обществу применяются правила о банкротстве застройщиков.

Общество «БашСтрой» в лице внешнего управляющего Валиахметовой Н.З. 13.04.2015 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения инспекции от 19.11.2014 № 36116А о государственной регистрации прекращении деятельности общества «Интеко» в связи с его ликвидацией и внесенной в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2014 № 614028008110 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией, ссылаясь на то, что указанная запись нарушает права и охраняемые законом интересы общества «БашСтрой», поскольку у общества «Интеко» перед обществом «БашСтрой» имеется задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда на строительство жилых домов в сумме не менее 27 593 661 руб. 80 коп., о наличии которой было известно ликвидатору Нечаеву И.В., между тем общество «БашСтрой» не было уведомлено о принятии обществом «Интеко» решения о ликвидации, требования общества «БашСтрой» не были включены в промежуточный ликвидационный баланс общества «Интеко», соответственно, такой баланс является недостоверным.

Общество «БашСтрой» также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на сложную социальную обстановку, связанную с его банкротством, на наличие многочисленных обманутых дольщиков, на то, что уведомлений о начавшейся процедуре ликвидации общества «Интеко» получено не было, внешнему управляющему стало известно о ликвидации общества «Интеко» 02.04.2015, после предоставления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление ОАО «Башхимремонт» копии материалов дела № А07-26646/2014 по заявлению данного общества о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества «Интеко».

Инспекция и Нечаев И.В. представили возражения против заявленных требований, сослались на пропуск обществом «БашСтрой» срока, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на то, что регистрация ликвидации общества «Интеко» произведена в соответствии с законом, доказательств наличия задолженности перед обществом «БашСтрой» не имеется, в установленный срок общество «БашСтрой» свое требование ликвидатору не предъявило.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2, 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Исходя из положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на решение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, такими действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица. Письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица является обязательным условием ликвидации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором заявитель подтверждает соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В подтверждение заявленных требований о наличии у общества «Интеко» перед обществом «БашСтрой» задолженности в размере не менее 27 593 661 руб. 80 коп., о которой было доподлинно известно ликвидатору общества «Интеко» Нечаеву И.В., в материалы дела представлены копии договоров подряда и субподряда, копии актов выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копии актов сверки взаимных расчетов, подписанных обществом «Интеко» и обществом «БашСтрой» (т. 4-10). Ликвидатором общества «Интеко» Нечаевым И.В. в качестве доказательства отсутствия задолженности в материалы дела представлен акт сверки между обществом «Интеко» и обществом «БашСтрой» за период с 01.01.2012 по 19.06.2014 (т. 1, л.д. 32-46). Суды оценили данный акт и пришли к выводу, что данный документ не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии задолженности, поскольку подписан только Нечаевым И.В., со стороны общества «БашСтрой» акт не подписан, при этом доказательств погашения задолженности, в том числе, первичной документации, платежных поручений ликвидатором общества «Интеко» Нечаевым И.В. не представлено, в связи с чем довод истца о наличии задолженности не опровергнут.

Оценив имеющиеся документы в совокупности, суды признали, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии непогашенной задолженности общества «Интеко» перед обществом «БашСтрой» в сумме не менее 27 593 661 руб. 80 коп., при этом ликвидатор не принял разумных и достаточных мер по уведомлению данного кредитора о ликвидации общества «Интеко» (доказательств письменного уведомления кредитора о ликвидации общества в порядке п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено), не произвел расчеты с кредитором, при этом ликвидатор общества «Интеко» Нечаев И.В., являясь участником и бывшим директором общества «Интеко», был осведомлен о наличии непогашенной задолженности, однако требования общества «БашСтрой» не включил в промежуточный ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что процедура ликвидации общества проведена с нарушением требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные ликвидатором на государственную регистрацию промежуточный и ликвидационный балансы общества «Интеко» содержали недостоверные сведения о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами. Представление документов, содержащих недостоверные сведения о ликвидируемом юридическом лице, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суды, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования общества «БашСтрой», чьи права как кредитора были нарушены, и обоснованно признали недействительными оспариваемые решение регистрирующего органа и внесенную на основании данного решения запись в ЕГРЮЛ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске обществом «БашСтрой» трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который, по мнению заявителя, следует исчислять с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества «Интеко» - 20.11.2014, не принимается. В данном случае с учетом отсутствия доказательств уведомления общества «БашСтрой» о начавшейся процедуре ликвидации общества «Интеко», с учетом введения процедуры банкротства в отношении общества «БашСтрой» и наличия ходатайства общества «БашСтрой» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили данный довод.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 по делу № А07-7946/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ю.А. Оденцова


В.В. Плетнева