Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-104785/2019




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-104785/19-68-861
г. Москва
09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 18 251 904 руб. 69коп.

третьи лица: АО «МОЭСК», ООО «ПРОТЕЛ», ООО «Транслизинг», ООО «Антэк»

при участии:

от истца: ФИО2 дов. №97-07-121 от 22.05.2018

от ответчика: ФИО3 дов. №107/19 от 19.09.2018

от третьего лица (АО МОЭСК): ФИО4 дов. от 26.02.2019

от третьего лица (ООО ПРОТЕЛ): ФИО5 дов от 07 октября 2019г.

от третьего лица (ООО Транслизинг):не явился, извещен

от третьего лица (ООО Антэк): ФИО6, дов 2 от 16 апреля 2019г.

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 17 764 740,84 рублей, законной неустойки в размере 487 163,85 рублей и до фактического погашения долга.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО МОЭСК поддержало правовую позицию истца, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил письменную правовую позицию по делу.

Третье лицо ООО "Транслизинг", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно актов опломбировки ячеек, расположенных в РТП 15113, составленных в период до выявления факта неучтенного потребления электрической энергии, то есть до 20 июня 2018 г., а также документацию производителя примененных средств опломбировки, в которой определяются условия применения/эксплуатации таких средств опломбировки (температурные режимы, режим влажности, а также иные условия, рекомендованные производителем для применения таких средств опломбировки) – технические условия, сертификаты, ГОСТ, инструкции по эксплуатации или иные документы.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии, знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, нормами арбитражного кодекса не предусмотрено истребование доказательств у лица, участвующего в деле, так как представление доказательств является исключительным правом истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "ОМК" (ответчик) заключен Договор энергоснабжения от 01 января 2018 г. № 30023301.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из системного толкования пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442) усматривается, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты о неучтенном потреблении №003981/СВ-МУЭ, №003982/СВ-МУЭ, №003983/СВ-МУЭ, №003984/СВ-МУЭ от 20.06.2018. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 17 764 740,84 рублей. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами о неучтённом потреблении электрической энергии отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), (абз. 13 п. 2 Основных положений).

В соответствии с п. 1.2.2 приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учёт, рациональное расходование электрической энергии, что также установлено в Договоре энергоснабжения.

Согласно п. 2.11.14 Правил технической эксплуатации наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического

Из указанных норм следует, что потребитель обязан проверять систему учёта и несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, а также обязан уведомлять АО «Мосэнергосбыт» обо всех нарушениях в схеме учёта и неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента не позднее трех суток с момента указанного события (с приложением подтверждающих документов).

По данным фактам недоучёта электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями статьи 193 Основных положений были составлены соответствующие акты о неучтённом потреблении электрической энергии.

При этом пунктом 195 Основных положений предусмотрена ответственность потребителя за безучётное потребление электроэнергии вне зависимости от вины последнего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «в» п. 14 Правил потребитель услуг обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

В силу подпункта «г» п. 14 Правил потребитель услуг обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной ПАО «МОЭСК» проверки приборов учета, принадлежащих ООО «Останкинский молочный комбинат» были выявлены нарушения выразившийся в том, что на двери шкафах ячеек в которых расположены измерительные трансформаторы тока сорваны пломбы сетевой организации - ПАО «МОЭСК», о чем составлены акты о неучтенном потреблении № № 003981/СВ-МУЭ-ю, 003982/СВ-МУЭ-ю, 003983/СВ-МУЭ-ю, 003984/СВ-МУЭ-ю от 20.06.2018.

Наличие пломб сетевой организации подтверждается актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.11.2017 №№ МУЭ/СВОРУПЭ/2/460 и МУЭ/СВОРУПЭ/2/460.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что указание в акте только на отсутствие (повреждение) пломбы не является безусловным доказательством неучтенного потребления энергии, поскольку это автоматически не опровергает достоверность учетных показаний и однозначно не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Суд не может признать довод ответчика состоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вышеуказанные выводы указаны в позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016).

Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Таким образом, приборы учета не отвечающие требованиям пункта 137 Правил, а именно, имеющие поврежденные пломбы и знаки визуального контроля не могут применяться в качестве расчетных, а соответственно, показания такого прибора учета в качестве достоверного определения фактического объема потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что спорные ячейки находятся не в его границах балансовой принадлежности, следовательно, он не несет ответственности за выявленное нарушение учета потребления электроэнергии, также не может быть признан судом состоятельным исходя из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "ОМК" (ответчик) заключен Договор энергоснабжения от 01 января 2018 г. № 30023301.

Данный договор был заключен по инициативе ответчика (оферта №156-ОТД от 25.12.2017), который получил в управление помещения ОАО «Останкинский молочный комбинат» по договору аренды помещений №10-17 от 05.04.2017 и актам приема-передачи помещений.

Среди приложений к договору аренды, ОАО «ОМК» передало ООО «ОМК» также помещение по адресу <...> (электрощитовая), где находится РТП-15113.

Ответчик ссылается на договор №ТЛ2017-07-12/ОМК от 11.09.2017, в соответствии с которым ОАО «Молочный останкинский комбинат» передало в аренду помещения по адресу <...>.

Вместе с тем, в материалы дела не приложены доказательства фактической передачи имущества, в материалы дела приложена лишь форма акта-приема передачи.

Договор заключен 11.09.2017 между ОАО «ОМК» и ООО «Транслизинг», а договор субаренды между ООО «Транслизинг» и ООО «ПРОТЕЛ» приложен от 07.09.2017, то есть за 4 дня до того, как ООО «Транслизинг» получил такое право.

Относительно ссылки ответчика на АТП от 11.09.2017, необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Истец пояснил, что, учитывая, что виды деятельности, которые осуществлял законный владелец ООО «ОМК» не повлекли пересмотр максимальной мощности или изменение схемы электроснабжения, оснований для пересоставления Акта технологического присоединения у ООО «ОМК» не имелось.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как подтвержденное документально подтвержденное.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Начисление штрафных санкций до фактического погашения долга не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 544 Гражданского кодекса, статьями 4, 8, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в сумме 17.764.740 руб. 84 коп., неустойку в сумме 487.163 руб. 85 коп. и до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114.260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)

Иные лица:

АО " МОЭСК" (подробнее)
ОАО "Останкинский молочный комбинат" (подробнее)
ООО "Антэк" (подробнее)
ООО "ПРОТЕЛ" (подробнее)
ООО "Транслизинг" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ