Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А41-53063/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53063/22
17 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Зарайск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Зарайск Московской области (далее – администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографию в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 669 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – Минсельхозпрод Московской области).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения разместил на сайте zarrayon.ru фотографию, правообладателем которой является общество.

В отзыве ответчик не согласился с доводами искового заявления общества, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что спорное изображение было получено им от третьего лица вместе с информационными материалами для проведения разъяснительной и просветительской работы с гражданами и было использовано в информационных целях. Фотография не имела каких-либо идентифицирующих надписей, указывающих на ее автора или правообладателя. Также ответчик в отзыве отметил, что спорная фотография была удалена с сайта ответчика по указанию Минсельхозпрода Московской области истца после получения последним претензии от истца.

Минсельхозпрод в отзыве также возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное изображение было использовано на законных основаниях, в соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное произведение впервые опубликовано 12.01.2014 на интернет-сайте old.serovglobus.ru по адресу https//: old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/. Автором указанного фотографического произведения указан Антон Муханов.

В подтверждение наличия исключительного права, в защиту которого подан настоящий иск, в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографию) 03.02.2020, заключенный между автором произведения Мухановым Антоном Владимировичем и обществом; приложение к договору от 28.02.2020 № 1.

Согласно пункту 1.1 названного договора ФИО2, являющийся автором фотографических произведений, приведенных в приложениях к договору, передает обществу в полном объеме права на его фотографии на условиях договора и за вознаграждение.

В приложении № 1 к договору, помимо прочих, приведены фотографии, размещенные 12.01.2014 в сети «Интернет» по адресу https//: old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki.

Кроме того, общество представило данные на материальном носителе, содержащие само произведение в высоком разрешении, исходные сведения о спорном произведении, а именно сведения о дате создания – 12.12.2013, а также о фотоаппарате, с помощью которого было создано произведение – Nikon Corporation D5100.

Как указывает истец в заявлении, ответчик без согласия правообладателя использовал на сайте zarrayon.ru по адресу http:// zarrayon.ru /vnimanie-kormlenie-beznadzornykh-zhivotnykh-zapreshceno.html спорное произведение без указания автора произведения и источника заимствования, чем нарушил исключительное право истца.

При этом истец разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлял, в связи с чем направил соответствующую претензию.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В подтверждение нарушения исключительного права на спорную фотографию истцом в материалы дела представлены скриншот страницы интернет-сайта истца zarrayon.ru по адресу http:// zarrayon.ru /vnimanie-kormlenie-beznadzornykh-zhivotnykh-zapreshceno.html, видеозапись посещения сайта и протокол автоматизированного осмотра информациии в сети Интернет от 18.02.2021 № 1613626267980, диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении и указанием информации, идентифицирующей время создания произведения, договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографию) 03.02.2020, заключенный между автором произведения Мухановым А.В. и обществом; приложение к договору от 28.02.2020 № 1.

Из представленной в материалы дела распечатки страницы интернет-сайта zarrayon.ru от 18.02.2021 усматривается, что фотография, размещенная по адресу http:// zarrayon.ru /vnimanie-kormlenie-beznadzornykh-zhivotnykh-zapreshceno.html, полностью воспроизводит фотографию, исключительное право на которое принадлежит истцу. Фотографию, размещенную на сайте, и фотографию истца возможно отождествить по форме и очертаниям изображенных на ней предметов.

Факт размещения указанной фотографии на сайте zarrayon.ru ответчиком не оспаривается, как и наличие у истца исключительного авторского права на нее.

Вместе с тем третье лицо, возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на положения статьи 1274 ГК РФ, указало, что спорное произведение было использовано правомерно, в информационных целях.

Суд, изучив материалы дела, полагает вышеназванные доводы третьего лица подлежащими отклонению с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления от 23.04.2019 № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2022 по делу № А40-237112/2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте zarrayon.ru являются нарушением исключительного авторского права на фотографию общества, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество просило взыскать с администрации компенсацию за нарушение его исключительного права в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (спецификой незаконного использования произведения в сети Интернет является то, что подобное нарушение чаще всего является длящимся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224)), степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Ответчик о снижении компенсации не заявлял.

Почтовые расходы подтверждены документально, относятся к настоящему делу, в связи с чем также подлежат взысканию с администрации в пользу общества в размере 669 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 669 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова