Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-22116/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22116/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 39 военной прокуратуры гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Феррит» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от Прокуратуры: ФИО2, старший помощник военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона Ракетных войск стратегического назначения, служебное удостоверение ВО № 007660;

от общества: ФИО3, директор, действующий на основании решения единственного участника № 1 от 09.02.2018.


Сущность дела: 39 военная прокуратура гарнизона (далее – Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Феррит» (далее общество, ООО ПКП «Феррит») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в заявлении, просит суд привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель общества, с фактом нарушения не согласился, указал, что в настоящее время помещение освобождено, просил суд смягчить административную ответственность.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Феррит» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022701284297, ИНН <***>.

В рамках данных надзорных мероприятий Комиссией Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании поручения 39 военной прокуратуры гарнизона от 19 августа 2019 года № 21547, 22.08.2019 года проведена проверка порядка использования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Корфовский, закрытый военный городок № 1 (Хабаровск-47), инв. № 412, 409, 426 и земельного участках кадастровым номером 27:17:625001:151.

Здание гарнизонного дома офицеров (инв. № 409), общей площадью 1513, 9 м2, двухэтажное, введено в эксплуатацию в 1966 году. Кадастровый паспорт на объект отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2997 года № 122 - ФЗ, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 16 ноября 2009 года № 27-27-01/227/2013-664). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 указанный объект недвижимости учтен в реестре федерального имущества, реестровый номер В12290006934.

В соответствии с актом проверки порядка использования недвижимого имущества объектов военного городка Хабаровск - 47 от 22.08.2019 № 03/09/19, выявлено наличие оборудования, принадлежащего ООО ПКП «Феррит», а именно часть помещения, площадью 0,558 м2, второго этажа в здании ФГКУ «70 гарнизонный дом офицеров гарнизона» использовались ООО ПКП «Феррит» без заключения договорных отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Учитывая пункт 4.3. Акта проверки, в помещении № 7 (киноаппаратная) второго этажа, общей площадью 12 м2 и на кровле здания гарнизонного дома офицеров расположено имущество ООО ПКП «Феррит», предназначенное для оказания услуг связи кабельного телевизионного вещания. В помещении № 7 установлена стойка с оборудованием, площадь (занимаемая стойкой) составляет 5 м2.

Вместе с тем, юридическому лицу ООО ПКП «Феррит» указанный объект недвижимости (его часть), являющийся федеральной собственностью, в установленном законом порядке в пользование не передавался (не передавалась).

То есть, ООО ПКП «Феррит» использует федеральное имущество - нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

31.10.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПКП «Феррит» по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составлении постановления присутствовал заместитель генерального директора общества ФИО4

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок использования и содержания объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение. Указано, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, одним из требований к объектам нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за учреждениями и казенными предприятиями на праве оперативного управления, является использование указанных объектов третьими лицами по согласованию с уполномоченным органом.

Соответственно, использование таких объектов третьими лицами без упомянутого согласования, в том числе, без принятия ими до начала использования мер по выяснению того, имеется ли такое согласование, свидетельствует о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Как установлено судом, ООО ПКП «Феррит» использует федеральное имущество - нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Здание гарнизонного дома офицеров (инв. № 409), общей площадью 1513, 9 м2, двухэтажное, введено в эксплуатацию в 1966 году. Кадастровый паспорт на объект отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2997 года № 122 - ФЗ, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 16 ноября 2009 года № 27-27-01/227/2013-664). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 указанный объект недвижимости учтен в реестре федерального имущества, реестровый номер В12290006934.

В соответствии с актом проверки порядка использования недвижимого имущества объектов военного городка Хабаровск - 47 от 22.08.2019 № 03/09/19, выявлено наличие оборудования, принадлежащего ООО ПКП «Феррит», а именно часть помещения, площадью 0,558 м2, второго этажа в здании ФГКУ «70 гарнизонный дом офицеров гарнизона» использовались ООО ПКП «Феррит» без заключения договорных отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

В помещении № 7 (киноаппаратная) второго этажа, общей площадью 12 м2 и на кровле здания гарнизонного дома офицеров расположено имущество ООО ПКП «Феррит», предназначенное для оказания услуг связи кабельного телевизионного вещания. В помещении № 7 установлена стойка с оборудованием, площадь (занимаемая стойкой) составляет 5 м2.

Вместе с тем, юридическому лицу ООО ПКП «Феррит» указанный объект недвижимости (его часть), являющийся федеральной собственностью, в установленном законом порядке в пользование не передавался (не передавалась).

Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ООО ПКП «Феррит», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

ООО ПКП «Феррит» является малым предприятием, правонарушение совершено впервые, правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Феррит», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1022701284297, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников