Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-67340/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67340/17
21 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО НПЦ «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего

к Одинцовскому РОСП, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица – ООО «НПО»

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПЦ «Спецстрой» (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области с требованием признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении взыскателю - ЗАО НПЦ «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2С:

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НПО» на основании исполнительного листа серии ФС №015334653, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-19258/16;

ответа на запрос конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 02.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству №354619/16/50026-ИП;

ответа на ходатайство конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 09.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов.

Определением суда от 09.10.17 к участию в деле привлечено третье лицо ООО «НПО».

Отзывы по делу не представлены.

Судебное разбирательство дела по существу, назначенное в судебных заседаниях на 12.09.17, 09.10.17 откладывалось в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, представления материалов исполнительного производства.

В судебное заседание 14.11.17 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель представил суду ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.16 по делу 3А41-19258/16 удовлетворен иск ЗАО НПЦ «Спецстрой»; суд взыскал с ООО «НПО» в пользу ЗАО НПЦ «Спецстрой» задолженность по договору от 28.11.2013 №78 в размере 6 500 000, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2016 в размере 861 231 руб. 66 коп. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №015334653 от 23.11.2016.

29.12.2016 в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №354619/16/50026-ИП.

Поскольку заявитель по делу находится в состоянии банкротства по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2015 по делу №А12-42938/14, то правами действовать от имени заявителя наделен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

02.03.2017 конкурсный управляющий направила в адрес Одинцовского РОСП запрос о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, который получен адресатом 15.03.2017.

09.03.2017 конкурсный управляющий направила в адрес Одинцовского РОСП ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое получено адресатом 29.03.2017.

Не имея сведений о результатах рассмотрения обращений, полагая свои права нарушенными, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер заявленных требований и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В материалы дела не представлены доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №015334653 направлялась конкурсному управляющему Общества.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, направления ходатайств и заявлений лично или через представителя.

Порядок рассмотрения ходатайств судебным приставом установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частями 5 и 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений части 1 статьи 50 и частей 5 и 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в их взаимной связи следует, что Закон об исполнительном производстве различает право сторон на получение информации о ходе исполнительного производства, а также право на заявление ходатайств.

Право на получение информации о ходе исполнительного производства реализуется путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Путем заявления ходатайств могут быть инициировано совершение судебным приставом исполнительных действий принятие мер принудительного исполнения или иные мероприятия, требующие принятие решения (постановления) или иного распорядительного акта в соответствии с предоставленными судебному приставу полномочиями.

В соответствии с запросом от 02.03.2017 конкурсный управляющий просила предоставить информацию о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству №354619/16/50026-ИП, а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательства рассмотрения и направления ответа на обращение в материалы дела не представлены.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлен 10-дневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В ходатайстве конкурсного управляющего от 09.03.17 содержались требования о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №354619/16/50026-ИП.

Доказательства рассмотрения и направления ответа на ходатайство в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области допущено неправомерное бездействие. Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что запрошенная информация и документы необходимы для проведения процедуры конкурсного производства Общества и препятствуют исполнению обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части суд обязывает административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанные обстоятельства по делу судом установлены.

Из содержания части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что суд вправе определить меры по устранению допущенных нарушений по своей инициативе.

С учетом характера допущенных нарушений суд считает необходимым обязать Управление ФССП России по Московской области, структурным подразделением которого является Одинцовский РОСП, направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ответ на запрос конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 02.03.2017, ответ на ходатайство конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 09.03.2017.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО НПЦ «Спецстрой» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении взыскателю - ЗАО НПЦ «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2С:

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НПО» на основании исполнительного листа серии ФС №015334653, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-19258/16;

ответа на запрос конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 02.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству №354619/16/50026-ИП;

ответа на ходатайство конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 09.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов.

Обязать Управление ФССП России по Московской области направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2:

копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НПО» на основании исполнительного листа серии ФС №015334653, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-19258/16;

ответ на запрос конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 02.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству №354619/16/50026-ИП;

ответ на ходатайство конкурсного управляющего ЗАО НПЦ «Спецстрой» ФИО2 от 09.03.2017 в Одинцовский районный отдел судебных приставов.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев