Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А34-7418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7418/2019
г. Курган
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,


при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 2/2019 от 09.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее также – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0143300006918000435-0113625-01 от 25.06.2018 в размере 332 685 руб. 11 коп., пеней в размере 9024 руб. 08 коп., обеспечительного платежа в размере 36 700 руб. 02 коп., пеней на обеспечительный платеж в размере 995 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 588 руб. 08 коп.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2019 судом принято уточнение заявленных требований. Рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 332 685 руб. 11 коп., обеспечительного платежа в размере 36 700 руб. 02 коп., пеней в размере 9024 руб. 08 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, пеней на обеспечительный платеж в размере 995 руб. 49 коп. с начислением по день фактического мсполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 588 руб. 08 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 07.06.2019, 25.07.2019 не исполнил, отзыв не представлен, требования не оспорены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении не привел, отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 07.06.2019, 25.07.2019 направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и заявлении, ответчиком получены, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений (в материалах дела).

Кроме того, определения суда от 07.06.2019, 25.07.2019 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик, заказчик) подписан муниципальный контракт №0143300006918000435-0113625-01 (далее – Контракт) (т.д. 1, л.д. 32-37), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке заключений о соответствии жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и проведению необходимых лабораторных исследований и инструментальных измерений в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), спецификацией (Приложение №2) к настоящему Контракту (далее - Услуги), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги (пункт 1.1 Контракта).

Место оказания Услуг: Курганская область, г. Курган, по заявкам Заказчика (пункт 1.2 Контракта). Объем Услуг: количество заключений о соответствии жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и проведению необходимых лабораторных исследований и инструментальных измерений - 72 шт. (пункт 1.3 Контракта). Срок оказания Услуг: - дата начала оказания Услуг - дата заключения Контракта; - дата завершения оказания Услуг - не позднее 20.12.2018 (пункт 1.4 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 332 685 (триста тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, без НДС, в соответствии со спецификацией (Приложение №2). Цена Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 9.1.1., 9.1.2. настоящего Контракта. Цена настоящего Контракта включает стоимость Услуг, уплату всех налогов, сборов, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Исполнителя. Оплата по Контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленным в соответствии с Приложением №3 к настоящему Контракту (раздел 2 Контракта).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 Контракта.

Приемка оказанных Услуг осуществляется Муниципальным заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который оформляется по фактически оказанным Услугам в соответствии с объемами, указанными в п.1.3 настоящего Контракта. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Исполнителем и передается Заказчику (в двух экземплярах) после оказания Услуг, предусмотренных Контрактом (с приложением заключений о соответствии жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг условиям Контракта, подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания с Актом устранения недостатков и сроков такого устранения (раздел 4 Контракта).

Стороны несут ответственность за нарушение принятых на себя обязательств всоответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеней, штрафов). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней закаждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту (раздел 5 Контракта).

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 24 466 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 68 коп. Документ об обеспечении исполнения Контракта направляется Муниципальному заказчику вместе с проектом Контракта. В случае, если предложенная Исполнителем цена Контракта снижена на 25 и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким Исполнителем обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанном в п.8.1. настоящего Контракта, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 2, частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный заказчик производит возврат денежных средств в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг всего объема Услуг, предусмотренных настоящим Контрактом. Денежные средства возвращаются путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, либо на расчетный счет, указанный в письменном требовании Исполнителя (раздел 8 Контракта).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по названному Контракту установлена разделом 5 Контракта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны им в полном объеме. В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 Контракта истец перечислил денежные средства в качестве обеспечения Контракта в сумме 36700 руб. 02 коп., которые истцу не возвращены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№103/2019 от 21.02.2019) (т.д. 1, л.д. 69-71) с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что письмом №313/2018 от 24.08.2018 (т.д. 1, л.д. 54) истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 1984 от 09.08.2018 на сумму 322685 руб. 11 коп. (т.д. 1, л.д. 47), счет на оплату №2338 от 09.08.2018 (т.д. 1, л.д. 48), экспертные заключения и протоколы лабораторных исследований на 72 объекта.

Письмом № 1147 от 04.09.2018 (л.д. 56-57) ответчик отказался от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг №1984 от 09.08.2018 и посчитал исполнение Контракта частичным, на сумму 46 206 руб. 30 коп. К названному письму был приложен акт об устранении недостатков (т.д. 1, л.д. 58-61).

Вместе с тем, 01.11.2018 и 29.11.2018 истцом в адрес ответчика были переданы Протоколы лабораторных измерений к экспертным заключениям № 391-Э от 05.07.18 г., № 392-Э от 05.07.18 г., № 498-Э от 19.07.18 г., № 418-Э от 12.07.18 г., № 702-Э от 26.07.18 г., № 502-Э от 19.07.18 г., № 814-Э от 02.08.18 г., № 815-Э от 02.08.18 г., № 813-Э от 02.08.18 г., № 1236-Э от 31.10.18 г.

19.12.2019 от ответчика в адрес истца по электронной почте поступила сводная таблица по состоянию на 04.12.2018, содержащая определенные замечания к экспертным заключениям (т.д. 1, л.д. 62-67).

Письмом №507/2018 от 28.12.2018 (л.д. 68), полученным ответчиком 29.12.2019, о чем свидетельствуюет соответствующая отметка о принятии, истец направил в адрес ответчика Экспертные заключения № 1235/25-Э от 31.10.2018 г., № 813-Э от 02.08.2018 г. с протоколами лабораторных измерений, экспертные заключения с корректировками № 814-Э от 02.08.2018 г., № 815-Э от 02.08.2018 г., № 1236/11-Э от 31.10.2018 г., а также протоколы измерения аэродинамических параметров воздушных потоков № 8227-а/п от 10 декабря 2018 г., протоколы № 4474-м от 02.08.2018 г., № 4475-0 от 02.08.2018 г., № 4473-р от 02.08.2018 г., № 4476-ш от 02.08.2018 г., № 4477-х от 02.08.2018 г. к экспертному заключению № 812-Э от 02.08.2018 г., оригиналы протоколов к экспертному заключению № 813-Э от 02.08.2018 г.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения Контракта были выявлены разногласия сторон в части определения единицы объема оказываемых услуг. Ответчик толковал пункт 1.3 Контракта - 72 жилых помещения как здания, истец - как жилые помещения (квартиры) в зданиях.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство четко разделяет такие понятия как здание и жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пунктам 14 и 15 части 1 статьи 2 названного Федерального закона помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке заключений о соответствии жилых помещений требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и проведению необходимых лабораторных исследований и инструментальных измерений в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), спецификацией (Приложение №2) к настоящему Контракту (далее - Услуги), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, положения Контракта, установленные пунктом 1.1, понимать иначе как принятие истцом обязательств по оказанию услуг по подготовке заключений о соответствии именно жилых помещений, а не зданий, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и проведению необходимых лабораторных исследований и инструментальных измерений в соответствии с техническим заданием, нельзя.

При таких обстоятельствах, если именно неверное толкование положений Контракта послужило основанием для отказа оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, то такие действия Департамента правомерными не являются.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела акта выполненных работ № 1984 от 09.08.2018 на сумму 322685 руб. 11 коп. (т.д. 1, л.д. 47), счета на оплату №2338 от 09.08.2018 (т.д. 1, л.д. 48), экспертных заключений (т.д. 1, л.д. 136-278) и протоколов лабораторных исследований и отчетов к ним (т.д. 2, л.д. 6-181, т.д. 3, л.д. 3-70), составленных в отношении 72 жилых помещений, а также писем №313/2018 от 24.08.2018, № 1147 от 04.09.2018, №507/2018 от 28.12.2018, суд приходит к выводу, что истец работы по Контракту выполнил в полном объеме и предъявил их ответчику, устранив все имеющиеся недостатки.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении не привел, отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Также истцом представлено платежное поручение №8913747 от 18.06.2018 (л.д. 46) с назначением платежа «Обеспечение исполнения контракта №0143300006918000435-0113625-01», свидетельствующее о перечислении денежной суммы, указанной в данном платежном поручении ответчику в соответствии с положениями раздела 3 Контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №0143300006918000435-0113625-01 от 25.06.2018 в размере 332 685 руб. 11 коп., обеспечительного платежа в размере 36 700 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг и возвращения денежных средств в качестве обеспечения Контракта послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований):

- пеней в размере 9024 руб. 08 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты;

- пеней в размере 995 руб. 49 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.10 Контракта).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнительа, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Однако истцом не учтено, что с 09.09.2019 ключевая ставка Банка России составила 7 % (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»).

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: пени в размере 8 150 руб. 79 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 (332685,11 Х 105 Х 1/300 Х 7% = 8150,79) с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга; - пени в размере 899 руб. 15 коп.., начисленных на сумму обеспечения исполнения контракта за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 (36700,02 Х 105 Х 1/300 Х 7% = 899,15) с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 00 руб. 08 коп. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

332 685 руб. 11 коп. основного долга;

8 150 руб. 79 коп. пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты;

36 700 руб. 02 коп. обеспечительного платежа;

899 руб. 15 коп. пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 31.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты;

10 561 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 00 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко