Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А19-26898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26898/2019
г. Иркутск
14 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>/2, оф. 403)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) о взыскании убытков в сумме 110 985 руб.,

и встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении муниципального контракта № 147-19 от 18.06.2019,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с требованием к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» о взыскании убытков в сумме 110 985 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком по итогам электронного аукциона № 0134300021619000057 заключен государственный контракт от 18.06.2020 № 147-19 на осуществление корректировки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция объекта МАДОУ Детский сад «Лучик» по адресу: <...>».

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не оказывал содействие при выполнении работ по данному контракту, необходимые документы не предоставлял, на предложение истца расторгнуть контракт не ответил, истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплаты фактически выполненных работ.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что выполненные частично истцом работы не приняты, так как представленный истцом результат работ не представляет потребительской ценности и не может быть использован. При размещении аукционной документации заказчиком размещены все имеющиеся и подлежащие корректировке документы. При выражении согласия на заключение сделки истцом были оценены все ее условия, в том числе объем подлежащей корректировке документации. Содействие истцу оказано, на все его письма даны ответы. Кроме того, Указом губернатора Иркутской области от 27.06.2019 № 134-уг на территории МО «город Тулун» введен режим чрезвычайной ситуации, поэтому в соответствии с пунктами 10.1., 10.2 государственного контракта, заключенного сторонами, администрация освобождается от ответственности в виде возмещения убытков.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» предъявило встречный иск о расторжении муниципального контракта от 18.06.2019 № 147-19, обосновав его наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктами 10.1., 10.2 государственного контракта.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам электронного аукциона № 0134300021619000057 между МУ «Администрация города Тулуна» (заказчик) и ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 06.06.2019 а № 3 идентификационный номер закупки 193381600199938160100100430017112414 заключен муниципальный контракт от 18.06.2019 № 147-19 на осуществление корректировки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция объекта МАДОУ Детский сад «Лучик» по адресу: <...>».

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика, осуществить корректировку проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция объекта МАДОУ "Детский сад "Лучик" по адресу: <...> (далее – Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 2 305 000 рублей, НДС не предусмотрен на основании применения упрощенной системы налогообложения

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: в течение 150 календарных дней со дня подписания контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по контракту ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» письмами от 24.06.2019 № 1925, от 17.07.2019 № 246, от 24.07.2019 № 258, от 29.07.2019 № 264, от 06.08.2019 № 283, от 07.08.2019 № 286, от 21.08.2019 № 321 просило МУ «Администрация города Тулуна» предоставить данные, исходную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

Указанные письма ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» получены МУ «Администрация города Тулуна» 04.09.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Письмом от 25.07.2019 №3268/3л МУ «Администрация города Тулуна» направила ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» часть запрошенной документации.

ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания», ссылаясь на непредставление в полном объеме исходных данных, письмом от 30.08.2019 № 326 направило МУ «Администрация города Тулуна» соглашение о расторжении муниципального контракта.

Так как соглашение о расторжении контракта МУ «Администрация города Тулуна» подписано не было, ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» письмом от 06.09.2019 № 343, полученным Администрацией 06.09.2019, заявило об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» претензией от 04.10.2019 № 418 потребовало оплатить фактически выполненные работы. Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 18.06.2019 № 147-19 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заказчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор от 15.09.2016 № 145/2016/П содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из буквального содержания вышеназванных норм права и условий контракта суд приходит к выводу о том, что возможность применения положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не исключена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Оценив обоснованность принятого ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» неоднократно обращалось за предоставлением необходимых для выполнения работ исходных данных, письмом от 29.07.2019 № 264 заявило о приостановлении работ в связи с непредставлением исходных данных до получения от заказчика необходимой документации.

Не получив от заказчика необходимой для выполнения работ документации ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.

Доказательств того, что причины, послужившие основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, заказчиком устранены, а равно доказательств того, что работы могли быть выполнены подрядчиком без представления запрошенных подрядчиком исходных данных, Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение подрядчиком действий, свидетельствующих о намерении выполнить работы, являющиеся предметом контракта, более того часть работ по контракту выполнена подрядчиком и передана заказчику, что сторонами не оспаривается, однако по независящим от подрядчика обстоятельствам выполнить работы по контракту в полном объеме в срок, установленный контрактом, возможным не представилось.

Ответчик, установив невозможность выполнения работ в срок, в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил заказчика о выявленных недостатках, а заказчик в разумный срок не предпринял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, следовательно, ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» обоснованно отказалось от исполнения контракта.

Таким образом, муниципальный контракт от 18.06.2019 № 147-19 расторгнут в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта.

Поскольку муниципальный контракт от 18.06.2019 № 147-19 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» от исполнения контракта, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Администрации о расторжении муниципального контракта.

Рассмотрев требование ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» о взыскании стоимости выполненных работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условиями контракта (пункт 10.1) стороны предусмотрели возможность освобождения от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Суд установил, что Постановлением администрации городского округа от 27.06.2019 № 1042 на территории муниципального образования - «город Тулун» введен режим чрезвычайной ситуации. Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 № 134-уг (в ред. От 05.07.2019 № 145-уг) «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе и на территории муниципального образования - «город Тулун». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» - наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера. Указанный режим до настоящего времени не снят. Приказом Енисейского Бассейнового управления от 02.08.2019 № 218 установлена зона с особыми условиями использования территорий - зона затопления. Указанная зона затопления отражена на публичной кадастровой карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУ «Администрация города Тулуна» в указанный период было лишено возможности исполнения обязанностей по муниципальному контракту, поэтому в силу пункта 10.1 контракта освобождено от возмещения убытков.

При обращении в арбитражный суд ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» уплатило государственную пошлину в размере 12 962 руб., что подтверждается платежным обручением от 24.10.2019 № 311.

Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано судебные расходов по уплате государственной пошлины относятся на каждую из сторон.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 110 985 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 330 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 932 руб. подлежит возврату ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» о взыскании убытков в размере 110 985 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении муниципального контракта № 147-19 от 18.06.2019 отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Епифанова