Решение от 13 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13023/2025

14.04.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бабаевой А.В., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: <***>, 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. ПИВОВАРИХА, УЛ. МУРУЙСКАЯ, Д. 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3)

о взыскании 3 154 227 руб. 45 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН <***>, 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. ЗОРИНО-БЫКОВО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 15),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (далее –ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 154 227 руб. 45 коп. задолженности, из которых: 1 343 233 руб. 15 коп. основного долга, 1 810 994 руб. 30 коп. пени, а также 119 627 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – третье лицо, Комитет).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

10.03.2026 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили: ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 860 651 руб. 99 коп., в том числе: основного долга в первоначально заявленном размере (1 343 233 руб. 15 коп.), пени в размере 1 517 418 руб. 84 коп. за период с 12.05.2022 по 14.08.2025; ходатайство о приобщении дополнительных документов.

19.03.2026 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на исковое заявление (с учетом всех дополнений).

В судебном заседании 23.03.2026 истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 27.03.2026, о чем сделано публичное извещение.

25.03.2026 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы

1 810 994 руб. 30 коп., исходя из актуальной ключевой ставки ЦБ РФ, с приложением доказательств доплаты государственной пошлины.

Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненной редакции.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил: уточнение размера исковых требований до суммы 3 154 227 руб. 45 коп. принять.

26.03.2026 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения ответчика на ходатайство об уточнении с приложением альтернативных контррасчетов размера неустойки.

Представитель истца дал пояснения относительно представленных контррасчетов ответчика, полагает их необоснованными, настаивал на представленном истцом расчете.

Учитывая поступление в материалы дела за день до судебного заседания возражений ответчика с приложением контррасчетов размера неустойки, для дополнительного исследования судом материалов дела, проверки представленных расчетов, в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 31.03.2026, о чем сделано публичное извещение.

30.03.2026 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения истца на представленные ответчиком контррасчеты неустойки.

На основании статей 8, 9, 65 АПК РФ суд определил: приобщить к материалам дела возражения истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, ранее изложенную правовую позицию по делу, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени заседания, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и треьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «УШАКОВСКАЯ» и ООО «СПМК – 7» заключен договор на поставку тепловой энергии от 31.03.2022, на отпуск тепловой энергии на объект «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся в п.Дзержинск Иркутского района», расположенный на земельном участке общей площадью 19015 кв.м., с кадастровым номером 38:06:140203:1323, объект общеобразовательного назначения».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие оплаты тепловых потерь в сетях ответчика, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнения к нему.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права

и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска выступает материально-правовое требование истца о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде основного долга и неустойки.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор договор на поставку тепловой энергии от 31.03.2022, на отпуск тепловой энергии на объект «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся в п.Дзержинск Иркутского района», расположенный на земельном участке общей площадью 19015 кв.м., с кадастровым номером 38:06:140203:1323, объект общеобразовательного назначения» (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять Потребителю (ответчику) через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставка тепловой энергии Потребителю производится на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и Потребителем.

Границей эксплуатационной ответственности ООО «Ушаковская» является наружный фланец запорной арматуры в тепловой камере с координатами – (Х=383778,00, Y – 343290, точка технологического присоединения объекта к сетям ООО «Ушаковская» (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 3.1.2.1Договора при установке приборов учета после границы эксплуатационной принадлежности – суммой показаний приборов учета и количеств тепловых потерь (приложение 4) на участке тепловых сетей Потребителя от границы раздела до места установки приборов учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.3 оплата за потребленную тепловую энергию производится за счет средств Потребителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленных Теплоснабжающей организацией счетов и актов об оказании услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период – один календарный месяц.

Обстоятельство того, что ответчиком было принято обязательство оплачивать потери тепловой энергии в спорный период также следует из Приложения № 4 к договору на поставку тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что, по его мнению, истец в рамках настоящего дела предпринимает попытку повторного взыскания задолженности, которая уже ранее была взыскана с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела № А19-7567/2023 и № А19-14172/2023.

Приведенные доводы ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2022 по май 2023 на потери в сетях ответчика, протяженность которых составляет 96,45 м. (две трубы 192,9 м.) от тепловой камеры, являющейся границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и до здания школы, в котором установлен прибор учета в то время как решениями арбитражного суда по делам № А19-7567/2023 и № А19-14172/2023 присуждены к взысканию задолженность за объем потребленной тепловой энергии на отопление здания школы, определенный по показаниям прибора учета, установленным внутри здания школы, на основании ведомостей учета, что прямо следует из содержания абзаца третьего страницы 3 решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2023 по делу № А19-7567/2023 и абзаца четвертого страницы 3 решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2023 по делу № А19-14172/2023. С учетом изложенного, вопреки мнению ответчика, оснований для прекращения производства по делу не имеется, доводы ответчика основаны на неверном толковании АПК РФ.

Вопреки позиции ответчика, заявленные истцом в иске к возмещению потери тепловой энергии не относятся к нормативным, сверхнормативным технологическим потерям, поскольку они возникли не на сетях теплоснабжающей организации (истца), а на сетях потребителя (ответчика), ответчик не является теплосетевой организацией. Соответствующие доводы ответчика основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в частности, сделаны без учета положений абзаца четвертого пункта 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 235), которым предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с настоящим порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Порядка № 325 в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Как верно отмечено истцом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в норматив технологических потерь и тариф теплоснабжающей организации не включаются потери и затраты в сетях потребителей. Истец не может включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорных участках тепловых сетей, поскольку последние находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Как указано в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее, также - Правила № 808).

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В обоснование расчета размера основного долга истец представил следующие пояснения.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Из содержания пункта 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минстроя России от 17.03.2014

№ 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика №99/пр) следует, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

В пункте 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5370/2024, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (дело со схожими фактическими обстоятельствами) с ООО «СПМК-7» в пользу ООО «УШАКОВСКАЯ» взыскано 3 094 897 руб. 14 коп. основного долга, 2 722 364 руб. 98 коп. неустойки задолженности по договорам на поставку тепловой энергии от 31.03.2022 года и холодного водоснабжения от 21.04.2021 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 819 262 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела № А19-5370/2024 для определения объема тепловой энергии и объема потерь тепловой энергии была назначена судебная экспертиза, результаты которой учтены истцом при подаче иска по настоящему делу.

Так, потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети ответчика определены экспертом с учетом конструктивных особенностях трубопроводов при проведении судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-5370/2024.

Величина теплового потока с 192,9 м. трубы с изоляции составляет (Qизолир = 69087,875 Вт. (стр. 40 заключения эксперта, представлено в материалы настоящего дела в качестве приложения к исковому заявлению).

Количество потерь тепловой энергии определено по формуле:

Q (/(отчетный период)=(QизолирТ(отчетный период),

где Т - время отчетного периода, час.

Длительность отопительного периода в апреле 2022г. составляет 30 суток или 720 часов;

Длительность отопительного периода в мае 2022г. составляет 14 суток или 336 часов;

Длительность отопительного периода в сентябре 2022г. составляет 12 суток или 288 часов;

Длительность отопительного периода в октябре 2022г. составляет 31 сутки или 744 часов;

Длительность отопительного периода в ноябре 2022г. составляет 30 суток или 720 часов;

Длительность отопительного периода в декабрь 2022г. составляет 31 сутки или 744 часов;

Длительность отопительного периода в январе 2023г. составляет 31 сутки или 744 часов;

Длительность отопительного периода в феврале 2023г. составляет 28 суток или 672 часов;

Длительность отопительного периода в марте 2023г. составляет 31 сутки или 744 часов;

Длительность отопительного периода в апреле 2023г. составляет 30 суток или 720 часов;

Длительность отопительного периода в мае 2023г. составляет 14 суток или 336 часов.

1 кВт = 0,00086 Гкал

Qапрель 2022г.=Qизолир*Тапрель=69087,875 -720=49743270 Вт=42,78 Гкал

Qмай 2022г.=Qизолир*Тмай=69087,875 -336=23213526 Вт=19,96 Гкал

Qсентябрь 2022г =Qизолир*Тсентябрь=69087,875 -288=19897308 Вт=17,11 Гкал

Qоктябрь 2022г.=Qизолир*Токтябрь=69087,875 -744=51401379 Вт=44,20 Гкал

Qноябрь 2022г.=Qизолир*Тноябрь=69087,875 -720=49743270 Вт=42,78 Гкал

Qдекабрь 2022г =Qизолир*Tдекабрь=69087,875 -744=51401379 Вт=44,20 Гкал

Qянварь 2023г.=Qизолир*Тянварь=69087,875 -744=51401379 Вт=44,20 Гкал

Qфевраль 2023г.=Qизолир*Тфевраль=69087,875 -672=46427052 Вт=39,92 Гкал

Qмарт 2023г.=Qизолир*Тмарт=69087,875 -744=51401379 Вт=44,20 Гкал

Qапрель 2023г.=Qизолир*Тапрель=69087,875 -720=49743270 Вт=42,78 Гкал

Qмай 2023г.=Qизолир*Тмай=69087,875 -336=23213526 Вт=19,96 Гкал

Задолженность за неоплаченные потери тепловой энергии за апрель 2022г. = 42,78 Гкал х 2 917,59 руб./Гкал (тариф с НДС) = 124 814,5 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за май 2022г. = 19,96 Гкал х 2 917,59 руб./Гкал (тариф с НДС) = 58 235 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за сентябрь 2022г. = 17,11 Гкал х 2 882,69 руб./Гкал (тариф с НДС) = 49 322,8 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за октябрь 2022г. = 44,20 Гкал х 2 882,69 руб./Гкал (тариф с НДС) = 127 414,8 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за ноябрь 2022г. = 42,78 Гкал х 2 882,69 руб./Гкал (тариф с НДС) = 123 321,4 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за декабрь 2022г. = 44,20 Гкал х 3 656,06 руб./Гкал (тариф с НДС) = 161 597,85 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за январь 2023г. = 44,20 Гкал х 3 656,06 руб./Гкал (тариф с НДС) = 161 597,85 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за февраль 2023г. = 39,92 Гкал х 3 656,06 руб./Гкал (тариф с НДС) = 145 949,91 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за март 2023г. = 44,20 Г кал х 3 656,06 руб./Г кал (тариф с НДС) = 161 597,85 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за апрель 2023г. = 42,78 Гкал х 3 656,06 руб./Гкал (тариф с НДС) = 156 406,24 руб.;

Задолженность за неоплаченные потери за май 2023г. = 19,96 Гкал х 3 656,06 руб./Гкал (тариф с НДС) = 72 974,95 руб.

Задолженность за неоплаченные потери за период с апреля 2022г. по май 2023г. = 124 814,5 руб. + 58 235 руб.+ 49 322,8 руб. + 127 414,8 руб. + 123 321,4 руб. + 161 597,85 руб. + 161 597,85 руб. + 145 949,91 руб. + 161 597,85 руб. + 156 406,24 руб. + 72 974,95 руб. = 1 343 233,15 руб.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны арифметически верными, соответствующими условиям Договора, Правил № 1034, Методики №99/пр.

Ответчиком обоснованный мотивированный контррасчет размера основного долга не представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018

№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой

на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность

и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по части требований.

Истцом представлены письменные возражения.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования п 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для зашиты права истца судом, в части взыскания задолженности за поставленную в апреле 2022 тепловую энергию на потери в сетях ответчика начал исчислять с 11.05.2022, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка срок был приостановлен на 30 дней, таким образом срок исковой давности установлен до 11.06.2025, иск подан истцом в суд в рамках установленного срока 09.06.2025, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При этом, в части взыскания задолженности за поставленную в марте 2022 года тепловую энергию на потери в сетях ответчика, истец 14.08.2025 уточнил исковые требования.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных по делу обстоятельствах на основании вышеприведенных положений действующего законодательства, заключенного сторонами Договора суд признает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 343 233 руб. 15 коп. правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 810 994 руб. 30 коп. за период с 12.05.2022 по 23.03.2026, исходя из ставки ЦБ РФ 15%.

Ответчик представил контрарсчеты, полагая расчеты истца неверными.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 33 Правил от 08.12.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты услуг предусмотрен сторонами в пункте 5.3 Договора на поставку тепловой энергии от 31.03.2022, т.е. до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период - один календарный месяц.

Таким образом, как верно указано истцом, ответчик обязан ежемесячно оплачивать в соответствии с пунктом 5.3 Договора потребленную тепловую энергию, а не с даты указанных им событий (даты направления претензии, даты поступления заключения эксперта или даты вступления в силу решения суда по делу № А19-5370/2024).

Суд также соглашается с позицией истца о том, что ненаправление платежных документов истцом, а также отсутствие у ответчика расчета объемов потерь не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и не могут быть отнесены к просрочке истца, предусмотренной пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты пени до даты направления претензии, даты поступления заключения эксперта или даты вступления в силу решения суда по делу № А19- 5370/2024. По изложенным основаниям контррасчеты, представленные ответчиком, суд находит необоснованными, противоречащими положениям Закона № 190-ФЗ и условиям заключенного сторонами Договора.

Уточенный расчет пени (от 30.03.2026), представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим противоречащими положениям Закона № 190-ФЗ и условиям заключенного сторонами Договора.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 23.03.2026 в размере 1 810 994 руб. 30 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы

и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления (с учетом произведенной доплаты государственной пошлины при подаче заявления об уточнении требований в марте 2026 года, платежное поручение от 25.03.2026 № 467 на сумму 109 351 руб., от 25.03.2026 № 469 на сумму 276 руб.) уплачена государственная пошлина в общем размере 119 627 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 627 руб. 00 коп., понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПМК - 7" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" 3 154 227 руб. 45 коп. задолженности, из которых: 1 343 233 руб. 15 коп. основного долга, 1 810 994 руб. 30 коп. пени, а также 119 627 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева