Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А45-822/2024

067/2024-49970(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-822/2024
19 февраля 2024 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Прокурора Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

к директору общества с ограниченной ответственностью "Колизей-НСК" Понарину Сергею Валерьевичу, г. Новосибирск

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Колизей-НСК» Гордиенко Захар Андреевич, Томская область, г. Северск

о привлечении к административной ответственность, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: Бурцева А.М., доверенность № 11 от 13.02.204, удостоверение заинтересованного лица: не явился, извещен третьего лица: не явился, извещен

установил:

Прокурор Кировского района города Новосибирска (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Колизей-НСК" Понарина Сергея Валерьевича (далее – заинтересованное лицо, Понарин С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Понарин С.В. ,надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, прокуратурой района проведена проверка по заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области о несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «Колизей-НСК» Понариным СВ. и привлечении его к ответственности.

Из представленных сведений следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу № А45-21541/2020 в отношении ООО «Колизей-НСК» (ИНН 5403022790, ОГРН 1165476174742, юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 69, оф. 321), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко З.А.

На сайте ЕФРСБ 24.05.2021 дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, где также размещены контактные данные конкурсного управляющего.

Из представленной начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области, а также конкурсным управляющим ООО «Колизей-НСК» Гордиенко З.А. информации следует, что в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ документы арбитражному управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Понарина С.В. документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Гордиенко З.А. об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Понарина С.В. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, руководителем должника ФИО1 нарушен, установленный законом срок предоставления документов.

По факту выявленных нарушений прокурором Кировского района г. Новосибирска старшим советником юстиции ФИО2 29.12.2023 в отношении должностного лица - директора ООО «Колизей-НСК» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

о привлечении бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство" ФИО3 к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Такая обязанность возникает у руководителя должника в силу закона, в связи с вынесением решения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, и не зависит от получения, неполучения требования о передаче документов.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу п. 3.2 ст. 64, абзаца четвертого п. 1 ст. 94, абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителя должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, ФИО1, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

В рассматриваемом случае, ФИО1. в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ в установленный законом срок документы и имущество, арбитражному управляющему ФИО4 не передал, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов и имущства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021, суд истребовал документы и имущество у бывшего руководителя должника ФИО1 Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ в установленный законом срок документы и имущество, арбитражному управляющему ФИО4 не передал.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, нарушает установленный порядок осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Неисполнение ФИО1 установленных законом требований не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника' на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Кроме того, в связи с уклонением ФИО1 от обязанностей по передаче документов и имущества создаются предпосылки к наступлению неблагоприятных последствий в виде затягивания процедуры банкротства.

Нарушения, выявленные прокурором, подтверждены документально и фактически не оспорены, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве и определений суда в установленный срок, ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом также не выявлено, как и не установлено оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, что является минимальным размером штрафа, установленного санкцией статьи, и приведет к достижению превентивной цели административного наказания.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

Зачисление штрафа производить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), р/сч <***>, к/сч 40102810445370000043, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, УИН ФССП России 32254000230000338119.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новосибирск, зарегистрированного по адресу: 630078, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Новосибирской области с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Новосибирской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа -приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина