Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А29-14871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14871/2021
29 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Омега – Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

акционерного общества РМНТК «Нефтеотдача»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «Русвьетпетро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг» (далее –

ООО «Нординжиниринг», ответчик) о взыскании 2 662 440 руб. долга по договору

от 01.05.2020 № УГН-72/20, 298 656 руб. долга по договору от 31.01.2020 № УГН-15/20.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.01.2022 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 18.01.2022 (в отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил; в ходатайстве от 14.01.2022 указал, что исковое заявление и претензия в адрес ответчика не поступали.

11 января 2022 года истцом представлены в материалы дела талоны к путевым листам.

Определением от 18.01.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.02.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 16.02.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 16.02.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 30.03.2022.

В возражениях на исковое заявление от 09.03.2022 ответчик указал, что ни претензии, ни договора от 01.05.2020 № УГН-72/20, ни бухгалтерских документов (акт, накладная, УПД) истцом в адрес ответчика не направлялось, договор от 01.05.2020

№ УГН-72/20 на бумажном носителе для подписания (заключения) в

ООО «Нординжиниринг» истцом не направлялся, соответственно, со стороны ответчика указанный договор не подписывался; согласно представленному счету-фактуре от 12.08.2020 № 486 основанием для оплаты является доп. соглашение № 1 к договору № УГН-15/20, но ни суду, ни ответчику такое дополнительное соглашение не представлено, согласно представленному счету-фактуре от 31.07.2020 № 489 основанием для оплаты являются услуги автотранспортной техники, при этом истцом не представлены путевые листы или иные документы, подтверждающие оказание услуг автотранспортной техникой, на счете-фактуре от 31.07.2020 № 489 стоит неопределенный (без указания юр. лица) штамп «ПРИНЯТО» с неразборчивой подписью и датой, в ООО «Нординжиниринг» для входящих документов подобный штамп не используется.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие доказательств направления в его адрес претензии, учитывая, что почтовый адрес ответчика истцу известен - вся переписка между АО «Усинскгеонефть» и ООО «Нординжиниринг» ведется по почтовому адресу: 169710, <...>, а/я 218 и электронному адресу: nord.inzhiring@mail.ru, в то время как, направляя письмо (без описи) по московскому адресу, истец изначально знал, что оно не будет получено и вернется отправителю.

Также ответчик обратил внимание на тот факт, что, обращаясь в суд с заявлением о взыскании долга по договору от 31.01.2020 № УГН-15/20, истец направил ответчику на электронный адрес счета ООО «Омега-Сервис» с суммами «за организацию питания, пребывания персонала», выставленные в АО РМНТК «Нефтеотдача» и

АО «Усинскгеонефть», при этом истец не поясняет, каким образом эти счета относятся к договору от 31.01.2020 № УГН-15/20, условиями которого не предусмотрено «питание и пребывание персонала», также истец не поясняет с какой целью он прикладывает «список работников ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» для предоставления мест для проживания в эконом отеле «Омега» и неподписанный со стороны АО «Усинскгеонефть» отчет № 105 об исполнении агентского поручения по договору от 03.02.2020 № 23.20/УГН-17/20.

ООО «Нординжиниринг» указало, что ответчиком по договору от 31.01.2020

№ УГН-15/20 выполнены работы для АО «Усинскгеонефть» на сумму 3 600 000 руб., которые истцом до настоящего времени не оплачены.

Ответчик ходатайствовал об истребовании от истца оригиналов документов: договора от 01.05.2020 № УГН-72/20, дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.05.2020 № УГН-15/20, путевых листов на предъявляемую ответчику сумму.

Определением от 30.03.2022 судебное разбирательство отложено на 27.04.2022, истцу предложено представить дополнительные документы по делу.

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в возражениях от 09.03.2022 № 12, в том числе в части документов от ООО «Омега – Сервис» и АО РМНТК «Нефтеотдача», а также списков работников ООО «СК «Русвьетпетро».

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с поступившими от АО «Усинскгеонефть» документами и для выработки правовой позиции по делу.

Определением от 27.04.2022 судебное разбирательство отложено арбитражным судом на 27.05.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега – Сервис» (далее – ООО «Омега – Сервис», третье лицо), акционерное общество РМНТК «Нефтеотдача» (далее – АО РМНТК «Нефтеотдача», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «СК «Русвьетпетро» (далее – ООО «СК «Русвьетпетро», третье лицо).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

04 мая 2022 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в адрес ответчика поступили скан-копии маршрутных листов без номера и без даты, подписанные буровым мастером ФИО2, талоны заказчика к путевым листам. Однако, в указанный истцом период май-июнь 2020 года в ООО «Нординжиниринг» сотрудник с фамилией ФИО2 не значился; согласно представленной копии акта от 31.07.2020 № 489 «Услуги автотранспортной техники (погрузчик К-700 KB 85-91 11) с обслуживающим персоналом за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 отработано 341 маш/час», при этом талон заказчика к путевому листу № 1084, согласно которого К-700 отработал 341 час составлен 01.05.2020, то есть уже 01.05.2020 было известно количество отработанных техникой часов за месяц (с учетом поломок, простоев и т.д.), указанный талон заказчика не подписан.

Ответчик обратил внимание суда на тот факт, что договор № УГН-72/20 в материалы дела не представлен, ООО «Нординжиниринг» не приняло к учету и возвратило АО «Усинскгеонефть» счет-фактуру от 12.08.2020 № 486 по следующим основаниям: отсутствуют подтверждающие первичные документы, а именно: ведомости на питание с подписями работников ООО «Нординжиниринг», отсутствует согласование цены за организацию питания и размера вознаграждения.

24 мая 2022 года истцом представлены оригиналы талонов заказчика к путевым листам № 1084 от 01.05.2020, № 1169 от 05-16.06.2020, № 1320 от 17-30.06.2020, № 1134 от 01-04.06.2020, № 1082 от 16-31.05.2020, № 1078 от 01-15.05.2020, маршрутный лист.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 27 мая 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.07.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела представлены дополнительные возражения на иск.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 часов 00 минут 15.07.2022, до 12 часов 30 минут 21.07.2022, а также до 09 часов 10 минут 22.07.2022, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор от 31.01.2020 (с протоколом разногласий от 14.02.2020) заключенный между АО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Нординжиниринг» (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить на условиях договора комплекс работ, отраженный в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора от 31.01.2020 № УГН-15/20 сроки выполнения работ и этапы выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ. Выделение этапов работ произведено в целях контроля за соблюдением сроков выполнения работ и оперативного расчета их стоимости. Выполнение всего комплекса работ по договору является единым обязательством.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора от 31.01.2020 № УГН-15/20 приблизительная стоимость работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора, указана в приложении № 5 к договору. Оплата производится по мере актирования отдельных этапов работ. Срок оплаты – в течение тридцати дней с момента вручения заказчику следующих документов:

- подписанного обеими сторонами первичного акта о выполнении этапа (этапов) работ;

- подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ;

- подписанной обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета – фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При согласовании стоимости работ подрядчик полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ по договору, приобретение материалов и оборудования, все прочие и лимитированные затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в пункте 3.1. стоимость работ является достаточной и не будет пересмотрена, за исключением случаев, отраженных в пунктах 3.2.1. и 3.2.2. договора.

Заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, производит предоплату (авансирование) в размере 25% от стоимости этапа работ.

Согласно пункту 7.1. договора от 31.01.2020 № УГН-15/20 данный договор вступает в силу с даты заключения договора, указанной на первом листе, и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением № 4 к договору от 31.01.2020 № УГН-15/20 между сторонами согласовано техническое задание.

В качестве обоснования исковых требований, предъявленных в рамках договора от 31.01.2020 № УГН-15/20, истцом в материалы дела представлены: счет – фактура от 12.08.2020 № 486 на сумму 298 656 руб., в котором в разделе наименование товара отражено – услуги сторонних организаций, в качестве основания – ДС № 1 к договору от 31.01.2020 № УГН-15/20; акт от 12.08.2020 № 486 на сумму 298 656 руб., подписанный в одностороннем порядке, в котором в разделе наименование работ услуг отражено – услуги сторонних организаций, в качестве основания – ДС № 1 к договору от 31.01.2020 № УГН-15/20; списки работников ООО «СК «Русвьетпетро» для предоставления мест на проживание в эконом отеле «Омега» за апрель 2020 года на сумму 98 000 руб., на сумму 90 000 руб., на сумму 97 000 руб., на сумму 97 000 руб.; счет – фактура от 30.06.2020

№ П302 на сумму 268 800 руб., в котором в разделе наименование товара отражено – расходы за организацию питания, пребывание персонала, в качестве продавца отражено – ООО «Омега – Сервис», в качестве покупателя – акционерное общество «Научно – технологическая компания «Российский межотраслевой научно – технический комплекс «Нефтеотдача»; отчеты ООО «СК «Русвьетпетро» о расходах по организации питания и проживания персонала согласно ведомости от 30.06.2020; счет – фактура от 30.06.2020

№ 614 на сумму 268 800 руб., в котором в разделе наименование товара отражено – расходы за организацию питания, пребывание персонала, в качестве продавца отражено – ООО «Омега – Сервис», в качестве покупателя – АО «Усинскгеонефть»; отчеты об исполнении агентского поручения по договору от 03.02.2020 № 23.20//УНГ-17/20 от 30.06.2020 на сумму 274 176 руб., от 30.06.2020 № 104 на сумму 80 784 руб., в которых в качестве принципала отражено АО «Усинскгеонефть», в качестве агента – АО «РМНТК «Нефтеотдача», а также счета – фактуры от 30.06.2020 № 612 на сумму 79 200 руб. и от 30.06.2020 № П303 на сумму 79 200 руб., в которых в разделе наименования товара отражено - расходы по организации питания, пребывание персонала, в качестве продавца – ООО «Омега – Сервис» в качестве покупателя – АО «Усинскгеонефть» и АО «РМНТК «Нефтеотдача» соответственно.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счет – фактура от 31.07.2020

№ 489 на сумму 2 662 440 руб., подписанный в одностороннем порядке, в котором в разделе наименование товара отражено – услуги автотранспортной техники за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, в качестве основания – договор от 01.05.2020 № УГН-72/20; акт от 31.07.2020 № 489 на сумму 2 662 440 руб., в котором в разделе наименование работ, услуг отражено – услуги автотранспортной техники с обслуживающим персоналом за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, в качестве основания отражен договор от 01.05.2020 № УГН-72/20; реестры путевых листов за май 2020 года, за июнь 2020 года; талоны заказчика к путевым листам от 01.05.2020 № 1084, от 05-16.06.2020 № 1169, от 17-30 июня 2020 года № 1326, от 1-4 июня 2020 года № 1134, от 16-31 мая 2020 года № 1082, от 1-15 мая 2020 года № 1078; маршрутный лист АО «Усинскгеонефть».

Полагая, что на стороне ответчика образовался долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 31.01.2020 № УГН-15/20 в размере 298 656 руб. и в рамках договора от 01.05.2020 № УГН-72/20 в размере 2 662 440 руб., истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по установленной соглашением сторон цене, изменение которой после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, а в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Фактически в рамках договора от 31.01.2020 № УГН-15/20 истец выступает заказчиком, а ответчик – подрядчиком, условиями договора не предусмотрена компенсация ответчиком в пользу истца стоимости услуг сторонних организаций, в том числе расходов за организацию питания персонала ответчика и его пребывания; из пунктов договора от 31.01.2020 № УГН-15/20, регламентирующих порядок определения стоимости работ и порядок оплаты выполненных работ, иного не следует.

Материалами дела не подтверждается и факт того, что истец фактически производил оплату в пользу сторонних организаций за услуги, оказанные ответчику сторонними организациями (оплата услуг за питание персонала, пребывание).

Дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.01.2020 № УГН-15/20, ссылка на которое имеется в счете – фактуре от 12.08.2020 № 486 и акте от 12.08.2020 № 486 на сумму 298 656 руб., истцом в материалы дела не предоставлено, как не представлены и договоры, заключенные со сторонними организациями, которые бы подтверждали обоснованность требования стоимости заявленных услуг.

Отметка на счете – фактуре от 12.08.2020 № 486 (19.10.2020) не свидетельствует о его получении непосредственно ответчиком; сопроводительным письмом от 19.10.2020

№ 85 ООО «Нординжиниринг» осуществило возврат истцу счета – фактуры и акта от 12.08.2020 № 486.

Списки работников ООО «СК «Русвьетпетро» за апрель 2020 года не содержат подписи и печати ООО «Нординжиниринг»; отчеты об исполнении агентского поручения также не свидетельствуют о том, что ответчик взял на себя обязательства перед истцом компенсировать стоимость заявленных к взысканию услуг.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен самостоятельный договор от 22.06.2020 № 162.20, заключенный с АО «РМНТК «Нефтеотдача» на выполнение вышкомонтажных работ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не порождают у ответчика обязанности по оплате заявленной к взысканию стоимости услуг сторонних организаций; правомерность заявленных требований на сумму 298 656 руб. в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не доказана.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования АО «Усинскгеонефть» в размере 2 662 440 руб. в виде стоимости услуг автотранспортной техники, оказанных в рамках договора от 01.05.2020 № УГН-72/20.

Договор от 01.05.2020 № УГН-72/20 истцом в материалы дела не представлен, как не представлены и заявки истца на предоставление техники.

Отметка на счете – фактуре от 31.07.2020 № 489 на сумму 2 662 440 руб. не может однозначно свидетельствовать о его получении именно ответчиком; акт от 31.07.2020 № 489 со стороны ответчика не подписан; реестры выполненных услуг за май 2020 года и июнь 2020 года со стороны ответчика также не подписаны (печать организации отсутствует); талоны заказчика к путевым листам не содержат печати ответчика, при этом, со стороны истца не доказано, что гражданин ФИО2 имеет какое – либо отношении к ООО «Нординжиниринг»; непосредственно путевые листы в материалы дела не предоставлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что данные документы не являются надлежащими и достоверными доказательствами заявленных АО «Усинсгеонефть» требований; истец не доказал факт оказания им услуг автотранспортной техники, соответственно, не доказал и факт наличия долга ответчика перед истцом в размере 2 662 440 руб.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае ни одна из сторон не возражала против рассмотрения возникшего спора в Арбитражном суде Республики Коми.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимаются, так как в материалах дела имеется претензия от 26.08.2021 № 57/02-718, содержащая требование об оплате заявленной к взысканию суммы денежных средств, и доказательства ее направления в адрес ответчика (почтовое отправление № 16971062061487).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора.

Из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 37 805 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук