Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А29-14871/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14871/2021
г. Киров
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Усинскгеонефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2022 по делу № А29-14871/2021

по иску акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омега – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Научно-технологическая компания «Российский межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «Русвьетпетро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, АО «Усинскгеонефть»,) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нординжиниринг» (далее – ответчик, подрядчик, Общество, ООО «Нординжиниринг») о взыскании 298 656 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение вышкомонтажных работ и перемещение буровых установок от 31.01.2020 № УГН-15/20 (далее – договор от 30.01.2020, договор № УГН-15/20), 2 662 440 рублей 00 копеек долга по договору от 01.05.2020 № УГН-72/20 (далее – договор от 01.05.2020, договор № УГН-72/20),

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 37, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от возмещения понесенных истцом затрат в рамках договоров.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее – ООО «Омега-Сервис»), акционерное общество «Научно-технологическая компания «Российский межотраслевой научно-технический комплекс «Нефтеотдача» (далее – АО «РМНТК «Нефтеотдача»), общество с ограниченной ответственностью «Совместная Компания «Русвьетпетро» (далее – ООО «СК «Русвьетпетро»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2022 в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне ООО «Нординжиниринг» задолженности.

АО «Усинскгеонефть» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2022 по делу № А29-14871/2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Относительно того, что суд первой инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела документы не порождают у ответчика обязанности по оплате заявленной к взысканию стоимости услуг сторонних организаций; не представлены и договоры, заключенные со сторонними организациями, которые бы подтверждали обоснованность требования стоимости заявленных услуг по договору от 31.01.2020, податель жалобы поясняет, что руководитель АО «Усинскгеонефть» не исполняет определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2021 по делу № А29-5327/2019 об обязании передать конкурсному управляющему АО «Усинскгеонефть» ФИО3 оригиналы документов. Акт от 31.07.2020 № 489 на сумму 2 662 440 рублей 00 копеек был направлен в адрес ответчика, но последний устранился от организации приемки, мотивированный отказ от подписания не представил.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не соглашается, в их опровержение указывает, что путевые листы не могут являться доказательством, подтверждающим оказание услуг, поскольку на них отсутствуют какие-либо штампы/печати ООО «Нординжиниринг»; обращает внимание на то, что талон заказчика никем не подписан, составлен 01.05.2020, в то время как в акте от 31.07.2020 указаны отработанные часы в период с 01.05.2020 по 31.05.2020. В части договора № УГН-15/20 ответчик отмечает, что каких-либо доказательств того, что питались сотрудники ответчика суду не представлено.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11.10.2022, извещены надлежащим образом в порядке статей 121. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между АО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Нординжиниринг» (подрядчик) заключен договор № УГН -15/20, предметом которого является выполнение комплекса работ, указанных в графике выполнения работ в указанный в графике срок (приложение № 3) (пункты 1.1, 1.2 договора от 31.01.2020).

Срок выполнения всех этапов работ – 28.04.2020.

Стоимость работ – демонтаж БУ – 10 600 000 рублей 00 копеек, мобилизация БУ – 3 600 00 рублей 00 копеек, монтаж БУ – 18 650 000 рублей 00 копеек (приложение № 5 к договору от 30.01.2020).

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора № УГН-15/20 приблизительная стоимость работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора, указана в приложении № 5 к договору от 30.01.2020. Оплата производится по мере актирования отдельных этапов работ.

Срок оплаты – в течение тридцати дней с момента вручения заказчику следующих документов:

- подписанного обеими сторонами первичного акта о выполнении этапа (этапов) работ;

- подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ;

- подписанной обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета – фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В качестве обоснования исковых требований, предъявленных в рамках договора № УГН-15/20, истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 12.08.2020 № 486 на сумму 298 656 рублей 00 копеек, в котором в разделе наименование товара отражено – услуги сторонних организаций, в качестве основания – ДС № 1 к договору от 31.01.2020; акт от 12.08.2020 № 486 на сумму 298 656 рублей 00 копеек, подписанный в одностороннем порядке, в котором в разделе наименование работ услуг отражено – услуги сторонних организаций, в качестве основания – ДС № 1 к договору от 31.01.2020; списки работников ООО «СК «Русвьетпетро» для предоставления мест на проживание в эконом отеле «Омега» за апрель 2020 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек, на сумму 90 000 рублей 00 копеек, на сумму 97 000 рублей 00 копеек, на сумму 97 000 рублей 00 копеек; счет-фактура от 30.06.2020 № П302 на сумму 268 800 рублей 00 копеек, в котором в разделе наименование товара отражено – расходы за организацию питания, пребывание персонала, в качестве продавца отражено – ООО «Омега-Сервис», в качестве покупателя – АО «РМНТК «Нефтеотдача»; отчеты ООО «СК «Русвьетпетро» о расходах по организации питания и проживания персонала согласно ведомости от 30.06.2020; счет-фактура от 30.06.2020 № 614 на сумму 268 800 рублей 00 копеек, в котором в разделе наименование товара отражено – расходы за организацию питания, пребывание персонала, в качестве продавца отражено – ООО «Омега-Сервис», в качестве покупателя – АО «Усинскгеонефть»; отчеты об исполнении агентского поручения от 30.06.2020 по договору от 03.02.2020 № 23.20//УНГ-17/20 на сумму 274 176 рублей 00 копеек, от 30.06.2020 № 104 на сумму 80 784 рубля 00 копеек, в которых в качестве принципала отражено АО «Усинскгеонефть», в качестве агента – АО «РМНТК «Нефтеотдача», а также счета-фактуры от 30.06.2020 № 612 на сумму 79 200 рублей 00 копеек и от 30.06.2020 № П303 на сумму 79 200 рублей 00 копеек, в которых в разделе наименования товара отражено - расходы по организации питания, пребывание персонала, в качестве продавца – ООО «Омега-Сервис» в качестве покупателя – АО «Усинскгеонефть» и АО «РМНТК «Нефтеотдача» соответственно.

Также истец представил счет-фактуру от 31.07.2020 № 489 на сумму 2662440 рублей 00 копеек, подписанный в одностороннем порядке, в котором в разделе наименование товара отражено – услуги автотранспортной техники за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, в качестве основания – договор № УГН-72/20; акт от 31.07.2020 № 489 на сумму 2 662 440 рублей 00 копеек, в котором в разделе наименование работ, услуг отражено – услуги автотранспортной техники с обслуживающим персоналом за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, в качестве основания отражен договор № УГН-72/20; реестры путевых листов за май 2020 года, за июнь 2020 года; талоны заказчика к путевым листам от 01.05.2020 № 1084, от 01-04.06.2020 № 1134, от 16-31.05.2020 № 1082, от 01-15.05.2020 № 1078, от 05-16.06.2020 № 1169, от 17-30.06.2020 № 1326; маршрутный лист АО «Усинскгеонефть».

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения АО «Усинскгеонефть» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции относительно рассматриваемого спора, АО «Усинскгеонефть» вопреки приведенным процессуальным нормам не представило доказательств обязанности ответчика возмещать истцу в рамках договора от 30.01.2020 понесенные им затраты в виде оплаты стоимости услуг, оказанных во исполнение договора № УГН-15/20 сторонних организаций. Отсутствие в деле дополнительного соглашения к договору № УГН-15/20 и договоров со сторонними организациями не позволяет установить взаимную связь названных договоров; отсутствуют также и доказательства оплаты истцом услуг привлеченных организаций.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства неисполнения руководителем АО «Усинскгеонефть» судебных актов в деле № А29-5327/2019 не может являться основанием для освобождения истца от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (статья 9 АПК РФ).

Сведения о направлении почтовой корреспонденции содержат информацию об отправке ответчику счетов-фактур от 12.08.2020 № 486 и от 31.07.2020 № 489 в рамках договора от 30.01.2020, при этом отсутствует информация о направлении актов выполненных работ и предъявлении работ к приемке.

Договор № УГН-72/20 истцом в материалы дела не представлен, как не представлены и заявки истца на предоставление техники. Сотрудник ФИО4, подписавший талоны и маршрутные листы значится в списке работников ООО «СК «Русвьетпетро», которым предоставлялись места для проживания в гостинице в апреле 2020 года, доказательств того, что работник ООО «СК «Русвьетпетро» был уполномочен подписывать документы от лица заказчика, в материалах дела отсутствуют.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание предоставление заявителю жалобы отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с АО «Усинскгеонефть» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2022 по делу № А29-14871/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Усинскгеонефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО5


ФИО1