Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А65-28185/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-28185/2018 г. Казань 13 ноября 2018 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГУП "Почта России" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к ФГУП "Почта России" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением суда от 17.09.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2, по жалобе которых заявителем возбуждено дело об административном правонарушении. Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие с заявлением со ссылкой на истечение срока давности привлечения к ответственности в связи с тем, что вменяемое ему административное правонарушение не связано с оказанием услуг почтовой связи гражданам – потребителям. Заявитель представил возражения на отзыв, в котором просит привлечь ответчика к ответственности, назначив соответствующее наказание. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении с их участием дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представили, ходатайств не заявили. Из материалов дела следует, что при рассмотрении и анализе документов по обращению граждан потребителей ФИО1 и ФИО2 по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления административным органом обнаружено нарушение юридическим лицом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», статей 16-17, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, пунктов 5 и 7 раздела XX «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, о чем 12 сентября 2018 года должностным лицом заявителя в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика составлен протокол № АП-16/2/1119 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно статье 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Также в «Правилах оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила) установлена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора их почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы). В перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 входит оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации и выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия. ФГУП "Почта России" является владельцем лицензии № 108074 от 11 апреля 2013 года на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций со сроком действия до 11.04.2018 г. (далее – Лицензия). В силу пункта 4 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также почтового перевода денежных средств. В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с Лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации». Согласно пункту 7 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи. В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Из материалов дела следует, что отправленные из Сингапура три международные почтовые отправления – посылки на имя ФИО1 (далее – МПО) не вручены адресату по причине их утраты. Указанные МПО прибыли на территорию РФ 15.02.2018 в МР ЛЦ Внуково, 21.07.2018 в Казанский ЛПЦ, 27.05.2018 в МР ЛЦ ФИО3 в адрес ОПС Самара 443124. Указанные МПО 20.02, 25.07, 30.05.2018 проходили обработку в Казанском ЛПЦ и в последующей пересылке не значатся. Письмом департамента управления качеством ФГУП "Почта России" от 16.08.2018 № 1.4.5-02/32273 подтверждается утрата указанных МПО при прохождении обработки в своем структурном подразделении - Казанском логистическом почтовом центре, что является нарушением обязательств по обеспечению сохранности почтового отправления (л.д. 43). Кроме того, отправленное из Италии на имя ФИО2 ценное почтовое отправление с объявленной ценностью весом 960 гр. (далее – МПО) вручена адресату в вскрытом состоянии и с недостачей вложения, что подтверждается письмом отдела по претензионной работе от 31.08.2018 № 1.4.5-02/36020 (л.д. 122). В соответствии с абз. 1 статьи 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Таким образом, из протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 по настоящему делу следует, что ответчиком допущены нарушения пунктов 4 и 5 лицензионных условий, выразившиеся в утрате ответчиком почтовых отправлений МПО, подпадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт утраты трех почтовых отправлений - посылок, отправленных из Сингапура на имя ФИО1 в Самару, и факт поступления на имя ФИО2 ценного отправления в дефектном состоянии и с недостачей вложения, подтверждается материалами дела, актами, письмами департамента качества ФГУП "Почта России", а также не оспаривается ответчиком в отзыве на заявление по настоящему делу. Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в утрате и недоставке почтовых отправлений потребителям услуг почтовой связи адресатам ФИО1 и ФИО2 Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, под потребителями в целях Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Из статьи 2 Федерального закона о почтовой связи следует, что почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Таким образом, граждане являются потребителями услуг почтовой связи, которые в силу норм Закона о защите прав потребителей имеют право на получение услуги надлежащего качества, обязанность оказания которых в соответствии с лицензионными требованиями лежит на ответчике. Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в утрате почтовых отправлений, непосредственно связано с обеспечением прав граждан на получение почтовой услуги надлежащего качества. Поэтому, административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей, срок давности привлечения по которому равняется одному году с момента совершения. Моментом совершения указанного правонарушения является следующий день после истечения нормативного срока доставки почтового отправления. Необходимость установления такой связи вытекает из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Довод ответчика о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае отправителем международных почтовых отправлений, а следовательно, и потребителем почтовых услуг является юридическое лицо, а именно интернет-магазин, суд не считает состоятельным по следующим основаниям. Согласно статье 2 Закона о почтовой связи – почтовая связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление переводов денежных средств. То обстоятельство, что отправителем международных почтовых отправлений в адрес ФИО1 является интернет-магазин ни коим образом не исключает того, что получателем этих МПО является гражданин ФИО1 Этот факт ответчиком не оспаривается. Довод ответчика в отзыве о том, что Закон о защите прав потребителей к настоящему случаю не применим, поскольку пользователь услуг почтовой связи ФИО1 является лишь получателем почтового отправления, с которым договор оказания услуг почтовой связи не заключается, суд не признает обоснованным. ФИО1, являясь пользователем интернет - магазина, является и заказчиком и потребителем услуг почтовой связи. ФИО1 является адресатом и получателем этих МПО, то есть является пользователем услуг почтовой связи, к числу которых в силу прямого указания в статье 2 Закона о почтовой связи относятся и граждане, пользующиеся услугами почтовой связи. В данном случае, ФИО1 заказал товар в личных целях из интернет - магазина путем доставки его почтовой связью. Потребители вправе при осуществлении гражданских прав приобретать любые товары, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, и в любом количестве и у любого продавца. Доказательств того, что гражданин заказал товар в целях предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. Следовательно, ФГУП «Почта России», не обеспечив адресатам – гражданам ФИО1 и ФИО2 доставку, направленных в их адрес почтовой корреспонденции, в контрольные сроки, в целости и сохранности, нарушило права обоих граждан пользователей услугами почтовой связи на получение услуги надлежащего качества. В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщение и заявление физического лица, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В данном случае, таким поводом явилось обращение к заявителю гражданина ФИО4 по РПО, отправителем которого является также гражданин. Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не установлено. Фактическая недоставка почтового отправления адресату по причине его утраты исключает возможность признания допущенного административного правонарушения малозначительным. Доказательств совершения указанного правонарушения при наличии исключительных обстоятельств ответчиком не представлены. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении сведений о наличии обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность не следует. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в связи с деятельностью его филиала в Республике Татарстан ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КАП РФ в совокупности со статьей 4.6 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством, влекущим назначение меры наказания, превышающей минимально предусмотренную частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ меры. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Заявление удовлетворить. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", расположенное по адресу: 131000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф.С.Шайдуллин Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан), Лицевой счет 04111А19060, ИНН <***>, КПП 165901001, р/с <***> Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000011948372. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (подробнее)Ответчики:ФГУП "Почта России", г.Москва (подробнее)Иные лица:Аникина Е.А.,г.Казань (подробнее)Борькин А.А., г.Самара (подробнее) Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |