Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А78-1734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1734/2020
г.Чита
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бекар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2020

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Бекар" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от 31.12.2019 по государственному контракту № Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае» ИКЗ 192753605002075360100101850017112414.

Представитель истца представил уточнение исковых требовании.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчик требования оспорил по доводам отзыва и возражении, полагает односторонний отказ от контракта состоятельным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт № Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае» ИКЗ 192753605002075360100101850017112414, в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), календарным графиком на разработку проектно-сметной документации (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложения 4), являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта.

Цена контракта 7000000 руб.

Сроки разработки устанавливаются, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, в календарном графике на разработку проектно-сметной документации (приложение 2).

Срок исполнения контракта с момента заключения контракта не позднее 15.11.2020.

Контракт исполняется в 2 этапа: 1 этап - 2019 год, 2 этап - 2020 год (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта, исполнитель в срок, установленный пунктом 6.1 контракта, передает заказчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с заданием на проектирование и согласованную с заинтересованными организациями, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, рабочую документацию.

Письмом от 06.11.2019 заказчик уведомил исполнителя о необходимости представления календарного графика на разработку проектно-сметной документации, просил известить заказчика о ходе и объемах выполнения работ.

Доказательства исполнения истцом обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился в суд, считает решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из анализа условии указанного контракта следует, истец обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту и передать ее ответчику в срок не позднее 15.11.2020

Сроки разработки документации устанавливаются в календарном графике на разработку проектно-сметной документации.

Из материалов дела следует, истец с документами к иску представил календарный график на разработку к контракту с окончанием срока выполнения работ не позднее 15.11.2020.

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Завив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда.

Последствия нарушении конечного срока выполнения работы предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет отсылочную норму к пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом в пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных календарным графиком на разработку ПСД сроков сдачи работ по его вине более, чем на 20 календарных дней.

Таким образом, право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (31.12.2019) просрочка окончания этапа инженерно-геодезические изыскания оставила 41 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Решение об одностороннем отказе 31.12.2019 направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/, вступило в силу 11.02.2020.

Истец ссылается на исполнение условий контракта и передачу ответчику необходимой документации.

Вместе с тем, доказательства выполнения всего объема работ в установленные контрактом сроки, доказательства устранения выявленных несоответствий, устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный статьей 95 Закона о контрактной системе срок истец в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представил.

Продолжение подрядчиком выполнения работ вопреки отказу заказчика от исполнения договора после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора не может служить основанием для признания такого отказа недействительным.

Заявленный в ходе судебного заседания довод истца о том, что календарный график на разработку ПСД истцом не согласован, в связи с чем даты окончания отдельных этапов работ, указанные в нем, не могут быть признаны установленными, судом отклоняется в связи со следующим.

По условиям договора (пункт 5.1) подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику на согласование календарный график на разработку ПСД (приложение 2) со сроками поэтапного выполнения.

В материалы дела представлено несколько экземпляров графика на разработку ПСД.

Данные об объемах, наименованиях и сроках выполнения этапов работ идентичны, различия заключаются в наличии/отсутствии подписей и печатей сторон.

Истец ссылается на отсутствие оригинала календарного графика с подписями истца.

Ответчиком представлен скриншот страницы электронного почтового ящика, из которого следует, что 07.11.2019 в адрес технического отдела ответчика с электронного адреса истца, указанного при заключении контракта, поступило письмо исх.№0711-1 от 07.11.2019 о направлении календарного графика со сроками поэтапного выполнения работ.

Ответчик пояснил, что представленный истцом электронный образ документа с оттиском печати был распечатан заказчиком и в нем проставлена подпись и печать заказчика.

Обмен электронным образцовом документов с иногородними подрядчиками является обычной деловой практикой, довод ответчика суд считает обоснованным.

Доказательств составления иного графика не представлено.

Кроме того, календарный график в материалы дела был представлен самим истцом, календарный график размещен на странице контракта в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/

При подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта в размещенной на электронной площадке редакции.

Сроки, условия и выполнения контракта, наличие и обязанность предоставления документации были известны истцы.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет, истец принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

На основании изложенного суд считает доводы истца несостоятельными, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии государственного контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта не опровергнутым, подтвержденным.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук