Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-33152/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33152/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-авто» (адрес: Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СИЗОВА 34/18/КВ.129; Россия 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. 18/11, лит А, пом 35Н, ОГРН: 1047823008232; 1047823008232);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 59/А/22, ОГРН: 1084720001850);

о взыскании 767228 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016 года), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.01.2017 года),

установил:

ООО «Авангард-авто» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 1» (далее ответчик) о взыскании 697480 руб., задолженности, 69748 руб., пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

27.09.20156 года между сторонами был заключен Договор автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по заказу № 31-16 (далее Договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке покупателей к ТРЦ «Монпансье», расположенному по адресу: <...>, литера А, а ответчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

По Договору истец оказал ответчику автотранспортные услуги в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, что подтверждается соответствующими актами № 604 от 30.11.2016 года и № 659 от 31.12.2016 года.

В свою очередь ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, ответчиком оплачены только услуги, оказанные в октябре 2016 года. Услуги, оказанные истцом в ноябре-декабре 2016 года, ответчик не оплатил.

В соответствии с актами стоимость услуг истца за ноябрь 2016 года составляет 349800 руб., за декабрь 2016 года – 347680 руб., соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 697480 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: акты № 604 от 30.11.2016 года и № 659 от 31.12.2016 года, подписанные со стороны ответчика, гарантийное письмо исх. № 06 от 13.01.2017 года, в котором ответчик подтверждает задолженность на сумму 697480 руб.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком по арифметике не представлены, размер неустойки за период с 15.12.2016 года по 15.01.2017 года с учетом ограничения в 10% составил 69748 руб.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные им в отзыве, находит их необоснованными и не принимает.

Путевые листы о непредставлении которых заявляет ответчик, не предусмотрены условиями Договора, являются внутренними документами учета истца.

Ответчик не заявил о фальсификации актов № 604 от 30.11.2016 года и № 659 от 31.12.2016 года, якобы подписанных его представителем без полномочий, доверенностей от 19.09.2016 года на ФИО4, от 28.12.2016 года на ФИО5, представленных истцом. Кроме того полномочия ответчика при подписании названных актов явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 697480 руб., задолженности, 69748 руб., пени.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-авто» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» 697480 руб., задолженности, 69748 руб., пени, 18345 руб., судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.