Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-117232/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117232/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, 86);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЗЕРКИ" (Россия 194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ВЫБОРГСКОЕ, д.7, к.1,лит.А);

об обязании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Озерки» об обязании произвести общее имущество собственников МКД в надлежащее состояние путем выполнения работ по текущему ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 7, корпус 1, литера А.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией произведен комиссионный осмотр многоквартирного дома, расположенного на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, по адресу: Выборгское шоссе, дом 7, корпус 1, литера А (далее - МКД).

В ходе осмотра установлено герметизация стыков стеновых панелей, неисправное освещение на фасаде нежилого здания и неудовлетворительное состояние окраски фасада дома (кроме несанкционированных надписей/объявлений на стенах дома).

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Озерки».

В связи с выявлением факта неудовлетворительного состояния фасадов, Администрацией Ответчику направлены акты о необходимости привести фасада дома в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства).

До настоящего времени требования, указанные в актах ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в обосновании своих требований ссылается на выявление Администрацией факта содержания фасада здания в неудовлетворительном состоянии. При этом, в обосновании своих полномочий на выявление данных нарушений и права на обращение в суд истец ссылается на положения пункта 1.1. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 и пункта 3.10.1 указанного Постановления.

Между тем, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» действительно утверждено Положение об администрации района (Положение).

В силу пункта 1.1 Положения Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район).

Согласно пункту 1.4. Положения Администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, распоряжениями иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в случаях, предусмотренных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, а также настоящим Положением.

Таким образом, Администрация района не может выходить за пределы предоставленных ей полномочий и самовольно расширять круг своих функций.

Одной из задач Администрации исходя из пункта 2.1 Положения является проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами.

В разделе 3 Положения утверждены конкретные полномочия и функции Администрации района в конкретных сферах, так пункт 3.10 Положения посвящен полномочиям и функциям Администрации в сфере благоустройства и обращения с отходами.

Согласно пункту 3.10.1 Положения к полномочиям Администрации относится: организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства), содержания объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц. При этом сама Администрация, исходя из искового заявления полагает, что обязанность по содержанию фасадов здания принадлежит управляющей организации - Ответчику по настоящему делу.

Вышеуказанное положение не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве.

Само по себе наличие полномочий на их выявление не предполагает, что Администрация Центрального района имеет право самостоятельно привлекать и/или требовать от суда привлечения к какому-либо виду ответственности.

Более того, полномочия по выявлению факта нарушения требований Правил благоустройства предоставлены специальному органу.

В силу Положения о государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, Государственная административно-техническая инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 1.1.), проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в области благоустройства в пределах своей компетенции (пункт 1.2.).

Соответственно, ГАТИ является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции (пункт 1.2.1).

Задачами ГАТИ является, в том числе осуществление регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге (пункт 2.1.).

В силу пункта 3.24 в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, ГАТИ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц, предпринимателей без образования юридического лица, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Соответственно, истец, обращаясь с настоящим иском, фактически возлагает на себя полномочия, которые осуществляет иной орган исполнительной власти Санкт-Петербурга - ГАТИ, наделенное полномочиями по контролю и надзору в сфере благоустройства на всей территории города Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, Акты обследования, представленные в материалы дела являются недопустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ, так как порядок выявления нарушений Правил благоустройства физическими и юридическими лицами регламентирован самими Правилами благоустройства, Положения о государственной административно-технической инспекции, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских отношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, лицо, обратившееся в Арбитражный суд, обязано, исходя из характера заявленных требований, подавать конкретный вид заявления, предусмотренный АПК РФ, при этом, в обязательном порядке обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обращение в арбитражный суд должно быть связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (в сфере гражданских правоотношений) или наличием определенного вида административных отношений, прямо указанных в АПК РФ.

Администрация Выборгского района обратилась именно с исковым заявлением. Подача искового заявления должна была быть обусловлена, как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ наличием экономического спора или иного дела, вытекающего из гражданских отношений.

Вместе с тем, как следует из самого искового заявления, оно обусловлено не каким-либо экономическим спором или гражданско-правовыми отношениями между Товариществом и Истцом, а фактом выявления Администрацией нарушений в сфере благоустройства, допущенных ответчиком (с которыми ответчик не согласен), то есть исковое заявление, фактически обусловлено не экономическим спором или не исполнением гражданско-правовых обязательств перед администрацией, а выявлением нарушения административного характера и намерением Администрации от имени города Санкт-Петербурга обязать управляющую компанию устранить выявленные нарушения в сфере благоустройства.

При этом, не указано, какие права администрации нарушаются или оспариваются действиями (бездействием) Ответчика, нарушениями, которые вменяются товариществу и считаются Администрацией установленными.

Учитывая изложенное, Администрация не может быть признана надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.