Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А32-32296/2017

Дело № А32-32296/2017
г. Краснодар
1 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>), г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

третьи лица: МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск, филиал АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск,

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об ограничении расходных операций по кассе с целью наложения ареста на наличные денежные средства от 21.07.2017 г. в части пункта 1 - «Наложить арест на наличные денежные средства в размере 27 576 523,52 руб., поступающие в кассу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» муниципального образования город Новороссийск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: ГУК- ФИО3- по доверенности от 11.01.2017, ФИО4- по доверенности от 30.12.2016, от АТЭК- не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» муниципального образования город Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об ограничении расходных операций по кассе с целью наложения ареста на наличные денежные средства от 21.07.2017 г. в части пункта 1 - «Наложить арест на наличные денежные средства в размере 27 576 523,52 руб., поступающие в кассу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» муниципального образования город Новороссийск.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители третьего лица требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 по заявлению возражал.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третье лицо- АТЭК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2017 г. в адрес МУП «ЕРЦ» поступило
Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью наложения ареста на наличные денежные средства от 21.07.2017 г. от судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 20.07.2017 г. №71954/17/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС №013301372 от 13.07.2017 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24803/17.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными по основаниям, изложенным в заявлении.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 013201372 от 13.07.2017 по делу № А32-24803/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 71954/17/23054-ИП.

Требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению- в течении суток с момента получения должником копии данного постановления.

21.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью наложения ареста на наличные денежные средства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие не соответствует закону и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава незаконными является не только не соответствие этого не нормативного правового акта закону, а также нарушение прав и интересов гражданина либо организации в результате вынесения судебным приставом- исполнителем постановления.

Заявителем не указано в чем выразилось нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» муниципального образования город Новороссийск в связи вынесением постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об ограничении расходных операций по кассе с целью наложения ареста на наличные денежные средства от 21.07.2017 г. в части пункта 1 - «Наложить арест на наличные денежные средства в размере 27 576 523,52 руб.

В связи с чем, заявленные предприятием требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб