Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А76-18613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18613/2019
г. Челябинск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, филиал в г. Челябинске, к ООО "Гроссомэ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 123 618 руб. 87 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК УРАЛА", (далее – истец), 30.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Гроссомэ", (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2019 года в размере 123 618 руб. 87 коп. (т.1, л.д.3-4)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 331, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 (т.1, л.д. 118)

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 71-73).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном (т.2, л.д.21)

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В судебном заседании 28.07.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2020 до 11 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

После объявленного судом перерыва от истца дополнительных доказательств в материалы дела не поступило.

Так же, суд обращает внимание, что доказательств нахождение на больничном, истцом не представлено, кроме того в судебное заседание мог быть направлен иной представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку у истца было достаточно времени для представления доказательств, в обоснование своей правовой позиции.

Бездействие истца по представлению документов суду суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, влечет за собой неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

На основании указанных обстоятельств, протокольным определением суда от 28.07.2020 ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3728 отделение №13 от 31.07.2018 (т.1, л.д. 42-48), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.3.14 при прекращении у потребителя права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иного законного права владения и (или) пользования, предусмотренных действующим законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор, не менее чем за 10 рабочих дней уведомить об этом гарантирующего поставщица способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а так же в течении 1 рабочего дня с даты прекращения такого права предоставить гарантирующему поставщику подтверждающие документы.

Как следует из п. 4.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 контракта).

Оплата потребленной электроэнергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 5.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 5.4.1.1. вносится до 10 – го числа месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 5.4.1.1. вносится до 25 – го числа этого месяца (п. 5.4.1).

В случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренной п. 5.4.1, п. 5.4.2 настоящего договора, Потребитель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.6.7 договора).

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018г. и действует по 31.12.2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 31.07.2018 г., 00 часов 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора(п. 8.2. договора).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № 3728 от 31.07.2018 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного контракта, следовательно, указанный контракт является заключенным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с с января по март 2019 года составила 123 618 руб. 87 коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.52-54)

Истцом ответчику направлена претензия от 20.04.2019 с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 5), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании фактических отношений по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что нежилые помещения №15 и №17 в доме №81 по ул.Маркса в г.Челябинске принадлежат в равных долях собственникам - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), в связи с чем обязанность по оплате лежит на собственнике помещений.

12 февраля 2016г. ответчиком с указанными собственниками был заключен договор аренды №2 нежилого помещения №15 в доме №81 по ул.Маркса в г.Челябинске, сроком на 5 лет , по условиям которого, арендатор обязуется самостоятельно заключить от своего имени договор с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположен объект, а так же договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение, на вывоз ТБО в срок не позднее 1 месяца с даты регистрации договора аренды (п.3.1.9).

18 марта 2016г. ответчиком с указанными собственниками был заключен договор аренды №1 нежилого помещения №17 в доме №81 по ул. Маркса в г. Челябинске, сроком на 5 лет на аналогичных условиях (т.1, л.д.144-147).

10.09.2018г. договор аренды №2 от 12.02.2016г. (на нежилое помещение №15 в доме №81 по ул.Маркса в г.Челябинске) сторонами был досрочно расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении к договору аренды № 2 от 12.02.2016 (т.1, л.д. 142)

Помещение №15 было передано 10.09.2018г. по акту собственникам (т.1, л.д.143).

Письмом от 10.09.2018 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды на помещение №15 и потребовал исключить из договора энергоснабжения №3728 от 31.07.2018г. нежилое помещение №15 в доме №81 по ул. Маркса в г. Челябинске (т.2, л.д. 23), указанное письмо получено истцом 11.09.2018, что подтверждается входящим штампом № 3280.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018г. собственниками с ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения №15 в доме №81 по ул. Маркса в г. Челябинске, сроком на 5 лет (т.1, л.д. 152-155), согласно которого, арендатор обязуется самостоятельно заключить от своего имени договор с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположен объект, а так же договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение, на вывоз ТБО в срок не позднее 1 месяца с даты регистрации договора аренды (п.3.1.9).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 12.09.2018 нежилое помещение № 15 передано ФИО5 (т.1, л.д. 156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Указанная норма может быть применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Как следует из материалов дела, между арендатором и арендодателем соглашение о расторжении договора аренды от 10.09.2018 подписано без разногласий, произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 142-143).

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора аренды, стороны договорилась достаточно расторгнуть договор с 10.09.2018.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, истец в подтверждение факта наличия задолженности представил ведомости приема-передачи за январь, февраль, март 2019, (т.1, л.д.56-58), акты снятия показаний приборов учета за спорный период (т.1, л.д. 59-61).

Однако, как следует из материалов дела в спорный период времени договор аренды между собственником и ответчиком был расторгнут, помещение возвращено собственнику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды и передачи имущества собственнику не оспорено, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Доказательств пользования ответчиком спорного помещения в заявленный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутые истцом возражения ответчика, а также отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих задолженность ответчика перед истцом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих расчет предъявляемой к взысканию задолженности и наличия у ответчика задолженности по гражданско-правовому обязательству перед истцом суду не представлено.

Таким образом, формирование исковых требований о взыскании задолженности образует для истца обязанность по доказыванию факта ее возникновения.

При этом процессуальное бремя доказывания таких обстоятельств не может быть переложено на другую сторону, так как это нарушает принцип равенства сторон.

Другая сторона вправе опровергать заявленные истцом требования, и обязана доказывать их необоснованность, поскольку при рассмотрении требований из ненадлежащего исполнения обязательств, неисполнения обязательств, вина такого лица презюмируется.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду достоверного расчета задолженности, доказательств его обосновывающих, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчиков.

В данном случае ОАО "МРСК Урала" является профессиональными участниками спорных правоотношений, то есть обладают полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2019 года в размере 123 618 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, и соответственно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга.

При подаче искового заявления истцом судом принято к зачету государственная пошлина, возвращенная определением суда от 24.12.2018 по делу № А76-37456/2018 уплаченная по платежному поручению № 36538 от 30.10.2018 в размере 4 740 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 38)

При цене иска 123 618 руб. 87 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 709 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины ложатся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть истцу ОАО «МРСК-Урала» из федерального бюджета государственная пошлину в размере 31 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.