Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А18-563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-563/18

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек», к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна»,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьих лиц- не явились,

установил:

Администрация города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек», к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора.

Представители сторон надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2018г. от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

30.07.2018г. Истец уточнил исковые требования и просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Дельта» (ОГРН: 1020600983248, ИНН: 0606005215) в пользу Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН: 1090601000731, ИНН: 0601021407) сумму задолженности в размере 380 256 (Триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Расторгнуть договор аренды № 53 от 03 апреля 2014 года.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования истца не представил, иск в заявленных пределах не оспорил.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2014 года между истцом (арендодатель) и ООО «Ариадна » (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 53, на основании которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 000 кв.м., с кадастровым номером 06:01:0100004:3530, расположенный по адресу: РИ, <...> для строительства многоквартирного жилого дома.

Срок действия договора аренды был установлен п. 1.2 договора на 5 лет.

13 апреля 2015г. между ООО «Ариадна» и ООО «Дельта» заключен договор № 3 о переуступки права аренды земельного участка.

В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за земельный участок, составляет 91 902 рубля в год (22975 рублей 5 коп. ежеквартально).

Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 июля 2018 года, сумма задолженности составляет 380 256 рублей.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка

В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 3923 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

На основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Поскольку при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга, договор перенайма должен отвечать требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по передаче прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из системного толкования ст. 384, 615 Гражданского кодекса, регулирующих спорные правоотношения, следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон.

Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма, на что верно указано судом апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 309-ЭС16-13394 ).

Учитывая, что договор от 13.04.2015 зарегистрирован 05.05.2015, и принимая во внимание пункт 3.3 данного договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 06:01:0100004:3530 возникло у ООО «Дельта» не ранее указанной даты, и соответственно отсутствуют основания для отнесения на него задолженности предыдущего арендатора по оплате арендной платы с 03.04.2017 по 05.04.2015.

Представители истца в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств об переходе обязательств по задолженности с 03.04.2014 по 05.05.2015 суду не представил.

Истец просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка от 03.04.2014 г. N 53.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды от 22.11.2011 г. N 694, договор может быть расторгнут досрочно в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика 01.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, соблюдения истцом досудебного порядка, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Дельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды № 53 от 30.04.2014г. за период с 05.50.2015 по 01.01.2018г. в размере 289 746 (Двести восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 62 копейки.

Расторгнуть договор аренды № 53 от 03 апреля 2014 года. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 8 795 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Гелисханова Р.З.