Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А19-134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-134/2022


20.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Байкалгеотехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, Иркутская область, Иркутск город, Урицкого улица, дом 5/7) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска - ФИО3 (адрес 666033, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов - ФИО4 (адрес 666033, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, <...>),

третье лицо: ФИО5 (г. Иркутск)

о признании незаконным постановление, о признании незаконным бездействие


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 (доверенность, паспорт);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалгеотехстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 от 03.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 034997917 от 17.08.2021; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Свердловского отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО3 по непринятию решения по Заявлению конкурсного управляющего ООО «Байкалгеотехстрой» ФИО2 от 27.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034997917 от 17.08.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение судебными приставами-исполнителями требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и "Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства" (утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10).

Ответчики, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов - ФИО4 в представленном отзыве заявленные требования не признала, указав на предъявление заявителем исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку в соответствии с Положением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области (далее - Положение МОСП по ИНХ), утвержденного Приказом УФССП России по ИО от 18.06.2021 № 280 исполнение исполнительного документа неимущественного характера исполняет Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области. В связи с чем принимая решение об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО4 действовала в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением МОСП по ИНХ, Положением о Свердловском ОСП г. Иркутска. Также заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением.

Старший судебный пристав Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 отзыв на заявленные требования не представила, требования по существу не оспорила.

Третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в заявленных требованиях просил отказать.

В судебном заседании 12.05.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.05.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя судебного пристава-исполнителя ФИО7

Представитель судебного пристава-исполнителя заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзывах.

В судебном заседании 16.05.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.05.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя конкурсного управляющего ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 по делу № А19-17187/2019 ООО "Байкалгеотехстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020г. по делу А19-17187/2019 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 13.02.2018 купли-продажи автомобиля ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138) удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, выраженные в обязании ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО "Байкалгеотехстрой" транспортное средство ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138).

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительный лист серии ФС №034997917.

Заявитель 27.08.2021г. обратился в Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением исх. № 107 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034997917 в отношении ФИО5 о возврате в конкурсную массу транспортное средство ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138).

Судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС №034997917 от 17.08.2021, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-17187/2019 постановлением от 03.09.2021 отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034997917 от 17.08.2021, указав на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что постановления от 03.09.2021 судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №034997917 от 17.08.2021 по делу А19-17187/2019, а также без действия старшего судебного пристава Свердловского отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО3 по непринятию решения по Заявлению конкурсного управляющего ООО «Байкалгеотехстрой» ФИО2 от 27.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "Байкалгеотехстрой" на предъявление требований не имущественного характера от имени ООО "Байкалгеотехстрой" к третьим лицам, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о возврате ФИО5 в конкурсную массу транспортного средства ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138) в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по месту жительства ответчика, что является территорией подведомственной Свердловскому ОСП г. Иркутска, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства незаконный.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

При этом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Заявитель 27.08.2021г. обратился в Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034997917 от 17.08.2021 по делу А19-17187/2019. В заявлении указано, что всю корреспонденцию в адрес ООО "Байкалгеотехстрой" направлять по адрес: 664007, г. Иркутск, ОСП-7, а/я 126, конкурсному управляющему ФИО2

Постановлением от 03.09.2021 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034997917 от 17.08.2021 отказано.

Конкурсный управляющий факт получения постановления от 03.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства отрицает.

Судебным приставом указано, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021 направлено судебным приставом заказной корреспонденцией со ШПИ 66408363289449, что подтверждается списком корреспонденции № 559 от 03.09.2021, представленного в материалы дела.

Между тем, суд усматривает, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу отличному от адреса указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: ООО "Байкалгеотехстрой", 664007, г. Иркутск, а я, Д 126, т.е. вместо абонентского ящика 126 указан дом 126 и не указано лицо, которому данное письмо направлено – конкурсному управляющему ФИО8

Из чего можно сделать вывод, что в почтовом отделении искали дом 126 без указания улицы, из-за чего письмо не нашло своего адресата.

Таким образом, к данному направлению письма с неправильным указанием адреса, суд относится критически и данное письмо не может считаться полученным конкурсным управляющим.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении конкурсным управляющим таких документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно доводам заявителя, не оспоренных ответчиками, 27.12.2021г. конкурсный управляющий в процессе рассмотрения другого дела о бездействии судебных приставов получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021, что подтверждается отметкой на соответствующем постановлении (л.д. 58, т. 1).

Таким образом, датой надлежащего извещения и начало течения срока следует считать 27.12.2021г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области с данным требованием заявитель обратился в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 10.01.2022, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из смысла приведенных норм следует, что Закон № 229-ФЗ содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального законом.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020г. по делу А19-17187/2019 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 13.02.2018 купли-продажи автомобиля ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138) удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, выраженные в обязании ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО "Байкалгеотехстрой" транспортное средство ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138).

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительный лист серии ФС №034997917.

Предметом исполнения по исполнительному листу ФС №034997917 является возврат ФИО5 в конкурсную массу ООО "Байкалгеотехстрой" транспортное средство ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии исполнительного листа ФС №034997917 от 17.08.2021г., выданного Арбитражным судом Иркутской области, ФИО5 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, б. ФИО9, 41-51.

Таким образом, в исполнительном листе указан адрес места совершения определенных действий - г. Иркутск, б. ФИО9, 41-51.

То есть, в данном случае место совершения исполнительных действий, указанное в исполнительном листе ФС №034997917 от 17.08.2021г., позволяло конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением.

Указанный в исполнительном листе адрес является территорией подведомственной Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска.

Заявитель 27.08.2021г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о возврате ФИО5 в конкурсную массу транспортное средство ГАЗ А21R32, VINX96А21R32Е2594122, 2014г.в. (гос.номер Р 578 АР 138) с Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, т.е. по месту жительства должника - ФИО5

С учетом приведенных норм конкурсный управляющий обоснованно воспользовалось предоставленным Законом об исполнительном производстве правом выбора места совершения исполнительных действий.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов - ФИО4 не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу по основанию - «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

Ссылка судебного пристава-исполнителя в представленном отзыве на п. 2.1.1 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного УФССП России по Иркутской области, утвержденного Приказом УФССА России по Иркутской области от 18.06.2021 № 280 о том, что исполнение исполнительных документов неимущественного характера осуществляет Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области судом отклоняется как не состоятельная.

На основании части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и.о. директора ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 19.08.2015 за N 0001/10 утверждены Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 8.3 Методических рекомендаций в случае поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению в МОСП по ОИП, в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России, начальник этого структурного подразделения обеспечивает своевременное возбуждение исполнительного производства в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направляет соответствующую служебную записку в отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Следовательно, старший судебный пристав организующий работу подразделения судебных приставов и обеспечивающий принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов должен обеспечить своевременное возбуждение исполнительного производства в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и организовать процедуру передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Между тем, старшим судебным приставом Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 контроль за деятельностью отделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034997917 от 17.08.2021г., а также организации процедуру передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов не организованы, что в данном случае свидетельствует о не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленного на возбуждение исполнительного производства, что является фактическим бездействием.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021 и бездействие старшего судебного пристава Свердловского отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО3 по непринятию мер своевременного возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и организации процедуры передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов не соответствуют действующему законодательству и нарушаю права и законные интересы заявителя на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Байкалгеотехстрой" ФИО2 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по не принятию решения по заявлению конкурсного управляющего ООО "Байкалгеотехстрой" от 27.08.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034997917 от 17.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко