Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А58-897/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-897/2017
12 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскгеофизика" (ИНН 3808228996, ОГРН 1133850014165) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Сервис" (ИНН 1435279085, ОГРН 1141447003972) о взыскании 2 135 613,45 рублей .

При участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2017 №42

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутскгеофизика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Сервис" о взыскании 2 135 613,45 рублей, из них основной долг в размере 1 941 466,78 рублей, неустойка в размере 194 146,67 рублей.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Ответчиком отзыв по иску не представлен.

Представитель истца не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между АО «Иркутскгеофизика» (истец, подрядчик) и ООО «ТНГ-Сервис» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 646-ГИС/2015 от 17.06.2015 на выполнение работ: «Геофизические исследования (ГИС) скважин № 646-2ПБ Бирюкского лицензионного участка, №647-1ПМ Мухтинского лицензионного участка».

Стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене на выполнения работ (Приложение №2 к договору) и составляет в размере 8 214 538,50 руб. (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2015, а в части платежей до полного выполнения обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2015 на сумму 773 626 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2015, актом о приемке выполненных работ от 31.10.2015 на сумму 390 261,34 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2015, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2015 на сумму 846 118,85 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2015, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 691 212,70 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2015.

Также между АО «Иркутскгеофизика» (истец, подрядчик) и ООО «ТНГ-Сервис» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 646-ПВР/2015 от 11.12.2015 на выполнение работ: «Прострелочно-взрывные работы при испытании скважин № 646-2ПБ Бирюкского лицензионного участка».

Стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене на выполнения работ (Приложение №1 к договору) и составляет в размере 425 681 руб. (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.03.2016, а в части платежей до полного выполнения обязательств по договору (пункт 10.1. договора).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015 на сумму 413 873,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2015.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в адрес ответчика с претензионными письмами о перечислении на расчетный счет истца суммы основного долга (л.д. 35-38).

Ответчик претензионные письма оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ по договорам подтверждается двусторонне подписанными актами КС-2, справками КС-3, имеющимися в материалах дела.

Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года ответчик подтвердил наличие долга перед истцом по договору №646-ГИС/2015 от 17.06.2015 в размере 1 527 592,82 рубля.

Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года ответчик подтвердил наличие долга перед истцом по договору №646/ПВР-2015 от 11.12.2015 в размере 413 873,96 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 941 466,78 руб.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности в заявленном размере не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в размере 194 146,67 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.4 договора № 646-ГИС/2015 от 17.06.2015 за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Согласно п. 5.4 договора № 646ПВР/2015 от 11.12.2015 за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 договора № 646-ГИС/2015 от 17.06.2015, п. 5.4 договора № 646ПВР/2015 от 11.12.2015 обоснованно.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 194 146,67 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 678,07 рубля, что подтверждается платежным поручением № 676 от 10.02.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 33 678,07 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Иркутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 135 613,45 рублей, из них основной долг в размере 1 941 466,78 рублей, неустойка в размере 194 146,67 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 33 678,07 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева