Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А83-16722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16722/2018
17 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»;

заинтересованные лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор»,

о признании незаконным решение

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 05.10.2018) по делу №08/0824-18-РНП о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Крымдорстрой» в связи с существенными нарушениями обязательств по гражданско-правовому договору от 16.03.2018 №46394ЭА.

Определением от 23.10.2018 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2018, стороны по делу явку своих представителей обеспечили.

Представитель заявителя представил суду письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил суду письменные пояснения. Суд приобщил данные пояснения к материалам дела. Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции по делу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) вынесено решение по делу № 08/0824-18-РНП от 10.10.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» включил в реестр недобросовестных поставщиков.

Свое решение Крымское УФАС России мотивировало существенными нарушениями Поставщиком своих обязательств по гражданско-правовому договору от 16 марта 2018 года N° 46394ЭА по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> ФИО3, 67 Н-549 ул. Челюскинцев на участке от ул. Каманина до площади Кролевецкого, извещение № 0374500000918000050, дата подведения итогов электронного аукциона 05 марта 2018 года, цена контракта 12 654 032,06 рублей, срок исполнения контракта - с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года включительно, сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> на участке от ул. Каманина до площади Кролевецкого (Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0374500000918000050 от 13.02.2018), проводившегося в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок (протокол от 05.03.2018 № 0374500000918000050-2) победителем аукциона в электронной форме признано ООО «Крымдорстрой» с ценой государственного контракта 12 654 032,06 руб.

16.03.2018 между ГБУ «Севастопольский Автодор» и ООО «Крымдорстрой» заключен Гражданско-правовой договор №46394ЭА (ИКЗ 182920151996392010100100100264211000) от 16.03.2018, по которому Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> на участке от ул. Каманина до площади Кролевецкого, в соответствии с утвержденной сметной документацией, а Заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

Согласно п. 7.1.17 Договора, немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Согласно п. 7.1.37 Подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением требований по технике безопасности, проведение необходимых мероприятий по охране окружающей среды, противопожарных мероприятий, правил техники безопасности и пожарной безопасности по месту выполнения работ. Безопасность выполняемых работ должна соответствовать требованиям, изложенным в следующих нормативных документах:Федеральный закон N 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федеральный закон N 12Э-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80., СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123. До начала производства работ Подрядчик обязан:в течение Зх дней с момента подписания Договора предоставить Заказчику приказ о назначении ответственных лиц за ведением работ; разработать и утвердить у Заказчика схему организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Разработка схем организации движения и ограждения места производства дорожных работ осуществляется в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; При разработке проектной и рабочей документации при проектировании ОДД на время выполнения работ в полосе отвода автомобильных дорог и на автомобильной дороге Подрядчик обязан руководствоваться Обязательными требованиями к проектной и рабочей документации при проектировании ОДД на время выполнения работ в полосе отвода автомобильных дорог и на автомобильной дороге (Приложение №4). Подрядчик несет полную ответственность за соблюдением правил техники безопасности, норм охраны труда, здоровья рабочих. При выполнении работ Подрядчик должен обеспечить надежность и безопасность выполнения работ, а так же безопасность дорожного движения.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течении трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 ГБУ «Севастопольский Автодор» направило ООО «Крымдорстрой» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 8059, мотивированное ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, к которому был приложен вышеуказанные Акт осмотра улично-дорожной сети г. Севастополя от 31.07.2018 и содержалось требование с учетом окончания срока действия выполнения работ по Договору передать строительную площадку Заказчику.

Приказом ГБУ «Севастопольский Автодор» от 07.09.2018 № 176/2 «О расторжении договора подряда в одностороннем порядке» в целях реализации права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке на основании статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно пункту 14.10 Договора и на основании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 03.08.2018 № 2059 решено расторгнуть в одностороннем порядке Договор (пункт 1), предоставить отделу размещения государственных заказов материалы в Крымское У ФАС России для внесения ООО «Крымдорстрой» в РНП.

03 августа 2018 года принятое решение о расторжении о расторжении гражданско-правового договора в одностороннем порядке посредством почтовой связи и электронной почты направлено в адрес Исполнителя и 03.08.2018 размещено в единой информационной системе.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определен частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанного в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу , указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев, предоставленную ГБУ «Севастопольский Автодор» информацию в отношении ООО «Крымдорстрой» для включения в РНП, Комиссия установила, что объем сведений, предоставленных Заказчиком в отношении Общества для включения в РНП соответствует требованиям статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилам ведения . реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила).

Однако судом, было установлено что ООО «Крымдорстрой» направило ГБУ «Севастопольский Автодор» с сопроводительным письмом от 13.04.2018 для согласования: приказ о назначения ответственного исполнителя, свидетельство об аккредитации лаборатории, макет информационных щитов на каждую улицу, технологические карты, общий журнал, рецепты на асфальтобетонные смеси. Соответствующее письмо получено ГБУ «Севастопольский Автодор» 16.04.2018, что подтверждается отметкой о получении на копии сопроводительного письма. Ответ на данное письмо не предоставлен.

Также, во исполнение пункта 7.1.37 Договора 10.05.2018 ООО «Крымдорстрой» направило ГБУ «Севастопольский Автодор» для согласования Схемы организации дорожного движения при производстве работ по ремонту автомобильных дорог 67 Н-457 и 67 Н-549. Факт их получения Заказчиком 10.05.2018 подтверждается отметками на сопроводительных письмах.

Однако Заказчик от согласования схем ОДД уклонился.

Также, во исполнение пункта 7.1.17 Договора, ООО «Крымдорстрой» уведомил ГБУ «Севастопольский Автодор» о неблагоприятных последствиях и иных не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов подлежащей выполнению по Договору работы, направив последнему письмо от 11.04.2018 (получено 11.04.2018).

Кроме того, ООО «Крымдорстрой» уведомляло ГБУ «Севастопольский Автодор» о таких обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы и создают невозможность ее завершения в срок, как разрыв водопровода под дорогой по ул. Каманина и частично под ул. Инженерной в результате аварии, из-за чего произошло замачивание почти всей площади и выполнение работ привело бы к снижению их качества и увеличению объема и видов работ, для чего также направляло письменное уведомление от 18.06.2018 № 172/1 (получено 19.06.2018).

Однако все вышеуказанные письма и уведомления остались без ответа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Крымский УФАС России при рассмотрении информации по включению общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» не установил виновных действий исполнителя в неисполнении Договора и не доказал такого факта при рассмотрения дела в суде.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятие решения о включении в реестр принимается уполномоченным органом по результатам проверки достоверности представленных документов и информации.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой воздействия на недобросовестных исполнителей. Необоснованное решение Крымского УФАС России нарушает права заявителя по делу, на осуществления им хозяйственной деятельности путем участия в государственных закупках. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при принятии решения, должен установить факт недобросовестного поведения исполнителя, совершения им умышленных действий, бездействий противоречащих действующему законодательству и проверить добросовестно или недобросовестно исполнитель действовал в рамках Контракта, а не ограничиваться формальной констатацией фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Судом установлено, что оспариваемое решение Крымского УФАС России по делу № 08/0824-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 10.10.2018 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не отвечает требованиям законности, обоснованности и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего данное решение нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, вывод Крымского УФАС России о нарушении заказчиком требований ч. 12, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд считает неверным, в связи с чем, заявленные требования ООО «Крымдорстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0824-18-РНП от 10.10.2018 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», незаконным и отменить.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения относительно общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» №РНП.130043-18 от 12.10.2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко