Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А56-15189/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15189/2023
08 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс»

к 1) судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в течение длительного периода времени осмотра и оценки транспортного средства должника, не передаче на торги транспортного средства должника; непринятие мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ООО «ТЕКОМ»; непроведении в течение длительного периода времени исполнительных действий - неналожение ареста на недвижимое имущество должника, осмотра и оценки недвижимое имущества должника, непередаче на торги недвижимого имущества должника, об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем проведения осмотра и оценки транспортных средств должника: легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак С984НК178; передаче на торги транспортного средства: Легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак С984НК178, принять меры по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО «ТЕКОМ», ИНН <***>, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа; наложения ареста, проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника: жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9; передаче на торги недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.03.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непроведении в течение длительного периода времени осмотра и оценки транспортного средства должника, не передаче на торги транспортного средства должника; непринятие мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ООО «ТЕКОМ»; непроведении в течение длительного периода времени исполнительных действий - неналожение ареста на недвижимое имущество должника, осмотра и оценки недвижимое имущества должника, непередаче на торги недвижимого имущества должника, об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем проведения осмотра и оценки транспортных средств должника: легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак С984НК178; передаче на торги транспортного средства: Легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак С984НК178, принять меры по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО «ТЕКОМ», ИНН <***>, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа; наложения ареста, проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника: жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9; передаче на торги недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-5059/2021 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 — член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039424760, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-5059/2021, о взыскании с ФИО3 (далее – должник) в пользу Общества (взыскатель) 10 235 413 руб., возбуждено исполнительное производство №165087/22/78003-ИП.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, г.р.з. С984НК178.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес работодателя ООО «ТЕКОМ».

Как указывает заявитель, до настоящего момента не наложен арест на жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реальное взыскание денежных средств с должника, а именно:

1. Не проведен осмотр и оценка транспорта должника, не объявлены торги;

2. Не приняты меры по перечислению денежных средств от работодателя должника;

3. Не наложен арест на недвижимое имущество должника, не проведена оценка недвижимого имущества, не объявлены торги.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 указанной статьи).

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен ряд запросов в учетно-регистрационные органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Как упоминалось ранее, 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: легковой автомобиль ФОРД FUSION, VIN <***>, 2007 года выпуска, г.р.з. С984НК178.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не проведен осмотр и оценка транспорта должника, не объявлены торги.

29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил исполнительные действия по адресу регистрации должника для установления имущественного положения и составления акта описи ареста имущества, в которых должника, имущество должника установлены не были, о чем составлен соответствующий акт.

29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил поручение ОСП по СОИД для ареста имущества должника (автотранспортного средства Форд Фьюжн г/з С984НК178 по территории Санкт-Петербург, Шафировский пр. в районе д. 17 от Пискарёвского проспекта к КАД).

30.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил поручение ОСП по СОИД для ареста имущества должника (автотранспортного средства Форд Фьюжн г/з С984НК178 по территории Санкт-Петербург, ул. Руставели в районе д. 71 лит А, участок проезжей части выезд из туннеля).

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено уведомление об исполнении поручения: «Транспортное средство должника Форд Фьюжн г/з С984НК178 не попадал в зону работы мобильного экипажа СМО СП СОИД».

20.02.2023 в рамках рейдовых мероприятий судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществил повторные исполнительный действия по адресу регистрации должника для установления имущественного положения и составления акта описи ареста имущества, в которых должник, имущество должника установлены не были, о чем составлен соответствующий акт.

Заявитель также указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по перечислению денежных средств от работодателя должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «Теком».

Также 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в ООО «Теком».

Заявитель ссылает на неналожение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ареста на недвижимое имущество должника (жилой дом, кадастровый номер 47:07:0000000:80112, площадь 83,8 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9, земельный участок, кадастровый номер 47:07:1632001:7, площадь 618 кв. м, адрес объекта: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Грузино, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9), непроведение оценки недвижимого имущества, необъявление торгов.

Как отмечает судебный пристав-исполнитель ФИО2, для составления акта описи ареста имущества должника необходим ответ из регистрирующего органа (ФРС, Росреест). Согласно реестру электронных запросов и ответов в рамках исполнительного производства такой ответ в ГУ ФССП и Левобережный ОСП не поступал.

Для составления акта описи ареста имущества должника, указанного в заявлении, необходимо определение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Местонахождение земельного участка должника – Ленинградская обл., Всеволожский р-н, на основании предоставленной конкурсным управляющим Общества информации, указывает на то, что имущество должника находится на подведомственной другому отделу судебных приставов территории.

Также из предоставленной конкурсным управляющим Общества информации следует, что должник имеет единственное жилье по адресу: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Куйвози, тер СНТ Дружба - 47 км, ул. Южная, д. 9.

Следует отметить, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации указанное имущество относится у имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Заявитель просит принять меры по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО «ТЕКОМ», в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Статья 113 Закона №229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. Следовательно, неприменение приставом-исполнителем положений указанной статьи в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Суд также отмечает, что исполнительное производство не прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии.

Относительно требования об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 5 дней со дня вступления последнего в силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержательной стороны заявления, по мнению Общества (взыскатель), оно является кредитором по отношению к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность взыскания денежных средств в рамках обязательственных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение судебного акта по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В силу вышеуказанного требование о взыскании неустойки, учитывая отсутствие обязательственных отношений между взыскателем и органом исполнительной власти, удовлетворению в рамках статьи 308.3 ГК РФ не подлежит.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.