Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-7009/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7009/19
21 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (143180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002)

к ООО "ИВЕСТСТРОЙ" (143185, <...> корпус 3, Мастерская 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды №22 от 17.04.2014 г. в размере 71 579 руб. 26 коп. за 4 квартал 2018 г., пени в размере 26 890 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

встречный иск

ООО "ИВЕСТСТРОЙ" (143185, <...> корпус 3, Мастерская 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (143180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002)

о признании обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 35789,62 руб. по договору аренды от 17.04.2014 г. №22 прекращенными путем зачета встречного требования.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород Московской области (далее – арендодатель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕСТСТРОЙ" (далее – арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды №22 от 17.04.2014 г. в размере 71 579 руб. 26 коп. за 4 квартал 2018 г., пени в размере 26 890 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка №22 от 17.04.2014 г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивестстрой обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» о признании обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 35789,62 руб. по договору аренды от 17.04.2014 г. №22 прекращенными путем зачета встречного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель ООО "ИВЕСТСТРОЙ" возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №22 от 17.04.2014 г. (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1. договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:49:0010110:1375, общей площадью 463 кв.м., из земель категории: «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования: «под благоустройство», расположенный по адресу: <...>.

Размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в приложении №1 к договору аренды и рассчитывается в соответствии с условиями договора аренды, а также Законом Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа включительно последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы в размере 35789,62 руб. за 4 квартал 2018 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 26 890 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2018 №4466-и, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным с исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-18836/09 по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области «Дирекция единого заказчика городского округа Звенигород» к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 производство по делу № А41-18836/09 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражным судом Московской области 05.04.2018 выдан исполнительный лист ФС №017430077 на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 28.10.2009.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу № А41-18836/09 в порядке процессуального правопреемства произведена замена на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» в части суммы долга в размере 2 750 000 руб.

Таким образом, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» возникло право требования к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» в размере 2 750 000 руб.

18.03.2019 между Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» и обществом с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» заключено соглашение о зачете встречных однородных требования, согласно которому стороны, на основании статьи 410 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 соглашения о зачете встречных однородных требования от 18.03.2019 в целях частичного прекращения обязательств стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований, указанных в пунктах 1 и 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о зачете встречных однородных требования от 18.03.2019 обязательства общества перед администрацией, указанные в пункте 1 соглашения, прекращаются полностью.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общество предъявило встречный иск к администрации о признании обязательства по оплате задолженности по арендной плате прекращенным путем зачета.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса).

Из искового заявления следует, что Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 4 квартал 2018 г. и неустойку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа включительно последнего месяца текущего квартала.

Следовательно, обязательство по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 должно быть исполнено не позднее 16.12.2018 г.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 об утверждении мирового соглашения по делу № А41-18836/09, исполнительного листа ФС № 017430077 и определения от 12.02.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» возникло право требования к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» в объеме 2 750 000 руб.

В соответствии с условиями мирового соглашения администрация приняла на себя обязательство оплатить задолженность в течение 3 лет с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В этой связи моментом наступления исполнения обязательства, вытекающих из определения арбитражного суда от 28.10.2009, является 29.10.2012.

Поскольку срок исполнения обязательств общества по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 наступил позднее, то данное обязательство считаются прекращенным 16.12.2018.

В связи с тем, что обязательства общества по оплате задолженности по арендной плате считаются прекращенными в момент наступления срока их исполнения, неустойка на указанную задолженность начислению не подлежит. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивестстрой" в пользу Администрации муниципального образования "городской округ Звенигород" задолженности по Договору аренды №22 от 17.04.2014 г. в размере 35789,62 руб. за 4 квартал 2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований в следующем порядке.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью "Ивестстрой" по оплате задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 35789,62 руб. по договору аренды от 17.04.2014 г. №22 прекращенным путем зачета встречного требования к Администрации муниципального образования "городской округ Звенигород".

Взыскать с Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивестстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Гринева