Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-11189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11189/2022

г.Нижний Новгород 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-272),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Телеком инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 197 886 руб. 30 коп.,

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Телеком инжиниринг» о взыскании 13 600 000 руб. неосновательного обогащения, 597 886 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.08.2021 по 04.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик неосновательного обогатился за счет средств истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В судебном заседании, назначенном на 14.11.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 21.11.2022

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ответчик имели намерение заключить договор подряда на выполнение СМР.

В этой связи истец в период с августа 2021 года по январь 2022 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 600 000 руб. в качестве аванса по договору подряда от 18.08.2021 №2021/0818-ЖХИЗ, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, и ответчиком не оспорено.

По утверждению истца, договор подряда подписан не был. При этом, истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 31.01.2022, составленные без участия подрядчика, из которых следует, что истцом проведен осмотр работ, выполненных на объекте «Жилой комплекс «Новый Зеленоград» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п.Кутузовское, д.Рузино (корпус IV.01.Б)», а также на объекте «Жилой комплекс «Новый Зеленоград» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п.Кутузовское, д.Рузино (корпус IV.01.А)». Проверка работ осуществлялась в рамках исполнения обязательств по договору от 18.08.2021 №2021/0818-ЖХИЗ.

Таким образом, неопределенность в предмете договора, в частности, в объеме работ, между сторонами отсутствовала.

Согласно актов приемки выполненных работ от 31.01.2022 выявлены многочисленные замечания к осматриваемым работам, результат работ не принят.

Поскольку ответчик работы не выполнил (надлежащим образом не выполнил), результат работ истцу не сдал, истец направил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении ответчиком претензии от 28.01.2022 (получена 09.02.2022) надлежит признать, что правоотношения по договору подряда в части выполнения порученных работ, отраженных в акте от 31.01.2022, считаются прекращенными с 09.02.2022.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 13 600 000 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 597 886 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.08.2021 по 04.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов, признает его неверным в силу следующего.

Истец 31.01.2022 направил ответчику претензию от 28.01.2022 (в претензии установлен срок для возврата денежных средств: 5 банковских дней со дня получения претензии), которая получена ответчиком 09.02.2022.

Учитывая, что до даты получения претензии у сторон имелись обоюдные намерения по исполнению встречных обязательств в рамках договора подряда, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ узнал о наличии неосновательного обогащения лишь 09.02.2022, то есть с момента расторжения договора подряда. До даты получения претензии у ответчика имелась обязанность по выполнению работ.

С учетом срока, указанного в претензии для возврата денежных средств (5 банковских дней; срок возврата денежных средств – по 14.02.2022), удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 482 руб. 19 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исключив из периода начисления процентов период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 9 931 руб. транспортных расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доказательств возмещения ООО СК «Перспектива» транспортных расходов представителю в заявленном размере суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат отклонению, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Телеком инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 600 000 руб. задолженности, 284 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из периода начисления процентов период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 918 руб. 45 коп. почтовых расходов, 91 914 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья А.А.Куприянова