Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А41-52777/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52777/24
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ООО «Снабинвест»)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (МБУ «КГС»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2024, диплом);

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «КГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.11.2023г. № 32312840868 на выполнение работ по обеспечению санитарного состояния общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и содержание придомовой территории многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «КГС» в размере 2 009 204 руб. 69 коп., неустойки по договору за период с 16.05.2024г. по 17.06.2024г. в размере 35 362 руб. 00 коп., неустойки по договору, рассчитанной с 18.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 33 223 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

При этом от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Снабинвест» (Подрядчик) и МБУ «КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА» (Заказчик) заключен договор от 27.11.2023г. № 32312840868 на выполнение работ по обеспечению санитарного состояния общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и содержание придомовой территории многоквартирных домов, находящихся под управлением МБУ «КГС» (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора; перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых услуг, а также требования к порядку и способу их оказания, определяются Договором, в том числе приложением 5 «Техническое задание» к Договору.

Согласно Приложению 1 к Договору истец оказывает услуги по уборке помещений (обеспечение санитарного состояния общего имущества в МКД) и услуги по круглогодичному подметанию и уборке дворовых территорий населенных пунктов (содержание придомовой территории (холодный период)).

На основании п. 2.1. цена Договора составляет 28 703 568 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2. НК РФ; в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, цена каждого этапа исполнения Договора указана в разделе «Обязательства по оказанию услуг» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Договору).

Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору (п. 4.1. Договора).

На основании п. 4.2. Договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (результатов исполнения Договора (если Договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от Подрядчика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору; порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Договору.

Разделом 1.1 Приложения 2 к Договору установлено, что услуги Подрядчик оказывает услуги и предоставляет результат Заказчику каждый календарный месяц.

Разделом 2 приложения 2 к Договору закреплен порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов; согласно положениям данного раздела приемку осуществляет Заказчик, что оформляется в виде Акта о выполнении работ (оказании услуг) (далее – Акт); подрядчик подписывает Акт и направляет его Заказчику в пятидневный срок от даты окончания исполнения обязательства; Заказчик обязан осуществить приемку результатов в срок до 15 дней от даты получения Акта.

Разделом 3 приложения 2 к Договору установлено, что Заказчик исполняет обязательство по оплате Услуг перед Подрядчиком в срок до 7 рабочих дней от даты подписания Акта.

Согласно положениям раздела 14 Договора стороны при исполнении Договора осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, приложение 4 к Договору).

Факт оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом на выполнение работ (услуг) от 01.04.2024 № 6/1 на сумму 2 709 204 руб. 69 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 2 009 204 руб. 69 коп.

08.05.2024г. истец направил ответчику претензию от 08.05.2024г. Исх: П-33/24 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акт о выполнении работ (услуг), подписанный сторонами без замечаний), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.05.2024г. по 17.06.2024г. в размере 35 362 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.п. 7.2.1., 7.2.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки (пени) за период с 16.05.2024г. по 17.06.2024г. составляет 35 362 руб. 00 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки (пени) по договору, рассчитанной с 18.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки (пени) по договору, рассчитанной с 18.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33 223 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 № 86.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33 223 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МБУ «КГС» в пользу ООО «Снабинвест» задолженность в размере 2 009 204 руб. 69 коп., пени за период с 16.05.2024 г. по 17.06.2024 г. в размере 35 362 руб. 00 коп., пени, рассчитанные с 18.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 33 223 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья И.В. Лелес