Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А07-38239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38239/22
г. Уфа
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 9 от 17.01.2023,

арбитражный управляющий ФИО2, лично, паспорт.

ФИО4, паспорт, в качестве слушателя.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – АУ ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражают.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу №А07-20257/2021 (вх.№22-42648 от 28.10.2022) и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности АУ ФИО2 по делу о банкротстве ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2022 №01950222, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 01060222 от 24.11.2022 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО5

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 по делу №А07-20257/2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 в Управление представлены доказательства направления отчета в арбитражный суд, сотрудником Управления произведено ознакомление с материалами дела №А07-20257/2021, в ходе которого установлено следующее.

Судебным актом от 14.01.2022 о введении процедуры реализации имущества гражданина судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 23.06.2022. Суд обязал арбитражного управляющего представить отчет заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания).

В последующем судебные заседания по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначались на 06.09.2022, 25.10.2022, срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Арбитражным управляющим ФИО2 в арбитражный суд отчет к судебному заседанию от 23.06.2022 не представлялся, доказательства направления отчета в Управление не поступали. 22.06.2022 (за день до судебного заседания) в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, отчет не приложен, в материалах дела не обнаружен. Согласно общедоступным сведениям по системе Мой Арбитр в суд поступило ходатайство о продлении с приложением скрина отправки финансовым управляющим ходатайства, отчета в адрес ИФНС.

К судебным заседаниям от 06.09.2022, 25.10.2022 в нарушение судебных актов от 23.06.2022, 06.09.2022 отчеты финансовым управляющим ФИО2 представлены в арбитражный суд не заблаговременно (направлены в день судебных заседаний).

В нарушение п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве и судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 по делу №А07-20257/2021 арбитражным управляющим ФИО2 к судебному заседанию от 23.06.2022 отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина не представлен.

2. В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу №А07-20257/2021 требования ФНС в лице Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан в размере 4 949,98 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу №А07-20257/2021 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 231 999,51 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы доказательства направления кредиторам гражданина-банкрота ФИО5 отчетов финансового управляющего в 2022, также направлены запросы в адрес конкурсных кредиторов должника.

Отчет финансового управляющего подлежал направлению кредиторам в порядке п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве за II, III кварталы 2022 года.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 доказательств надлежащего направления отчетов финансового управляющего за II, III кварталы 2022 года налоговому органу, ПАО «Совкомбанк» в Управление не представлены. Согласно ответу ФНС в отчеты финансового управляющего за процедуру ФИО5 не поступали, ПАО «Совкомбанк» - среди поступивших документов отчеты отсутствуют.

ФИО2 представила скрины, потверждающие направление отчета в адрес налогового органа 22.06.2022 и 05.09.2022 с ходатайствами о продлении срока реализации имущества.

Доказательства направления отчета ФИО2 ПАО «Совкомбанк» не представлены.

Факт не направления арбитражным управляющим ФИО2 конкурсным кредиторам отчетов финансового управляющего за II, III кварталы 2022 года свидетельствует о нарушении положений п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

2. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно п. 1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п.1.3 Приказа от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Методических указаний).

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО2 документам установлено следующее.

Инвентаризационная опись имущества на дату составления отчета финансового управляющего от 11.11.2022 не составлена, в материалах дела не обнаружена, по требованию Управления не представлена. Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 в собственности должника имеется транспортное средство NISSAN ALMERA 1.6, 2006 г.в.

Вместе с тем, 15.01.2022 арбитражным управляющим ФИО2 передан на ответственное хранение должнику автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 г.в., ГРЗ В721СХ регион 116. (согласно акту приема-передачи, представленному в Управление в ходе административного расследования).

Согласно описи имущества от 22.07.2021, представленной должником, в материалах дела в собственности должника имеется автомобиль VIN: <***> (NISSAN ALMERA 1.6), по ответу МВД по РБ на запрос должника за ФИО5 зарегистрированы 3 транспортных средства, в том числе NISSAN ALMERA 1.6.

Согласно отчету финансового управляющего от 11.11.2022 арбитражным управляющим 10.01.2022 направлен запрос в УГИБДД МВД по РБ, ответ по настоящее время не получен. Доказательств принятия мер по повторному обращению в связи с не поступлением ответа в Управление не представлено, что свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего ФИО2 по выявлению имущества должника с дальнейшей инвентаризацией и реализацией в целях удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу №А07-20257/2021 арбитражный суд обязал финансового управляющего провести осмотр и составить опись имущества, судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2 заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника по состоянию на 11.11.2022 (по истечении более 10 месяцев со дня введения процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего) не составлены. На день рассмотрения настоящего заявления в суде также не составлены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу №А07-20257/2021 заявление ООО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, арбитражный суд обязал финансового управляющего представить письменный отзыв, судебное заседание назначено на 18.05.2022. К судебному заседанию на 18.05.2022 отзыв от финансового управляющего не поступил.

К судебному заседанию от 28.06.2022 финансового управляющего обязали представить доказательства наличия/отсутствия залогового имущества, ПТС/СТС.

Судебными актами по делу № а07-20257/2021 от 28.06.2022, 27.07.2022 финансовому управляющему судом указано на неисполнение требований суда, от 21.09.2022, 13.10.2022 назначено судебное заседание по наложению штрафа за неисполнение требований суда, у финансового управляющего истребуются подтверждение/опровержение наличия залогового имущества, проведение осмотра, описи имущества, документы о наличии (отсутствии) залогового имущества.

С марта 2022 г. по 12 декабря 2022 г. документов о наличии либо отсутствии залогового имущества финансовым управляющим суду не было представлено, отзывы не содержали указания на наличие (отсутствие) залогового имущества у должника, у кредитора, либо у приставов.

Арбитражным управляющим ФИО2 за период процедуры банкротства ФИО5 (более 10 месяцев со дня утверждения финансовым управляющим) не исполнены ключевые обязанности финансового управляющего по проведению описи, оценки имущества, по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не приняты надлежащие меры по выявлению имущества гражданина, недобросовестно исполняются требования суда, что свидетельствует о затягивании мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина и неисполнении обязанностей, установленных положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия АУ ФИО2 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

Данные правонарушения являются существенным по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО2 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО2 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Биштиново, Благовещенского района Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: г.Благовещенск, <...>, ИНН025804058764, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Биштиново, Благовещенского района Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: г.Благовещенск, <...>, ИНН025804058764, СНИЛС <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Х.Р. Бахтиярова