Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А09-7266/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7266/2020
город Брянск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск, в лице Калужского филиала, г.Калуга,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г.Брянск,

о взыскании 26 678 руб. 40 коп.

третьи лица: 1) ФИО2, г. Брянск;

2) ФИО3, г.Брянск,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) от ФИО2 – не явился, извещен;

2) от ФИО3 - не явилась, извещена

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», г.Ханты-Мансийск, в лице Калужского филиала, г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г.Брянск, о взыскании 26 678 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 02.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечена ФИО3.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о начале судебного процесса были извещены судом надлежащим образом. Ранее лицами, участвующими в деле, заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.04.2019 ФИО4 являлась собственником квартиры №116, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).

Недвижимое имущество - квартира №116, расположенная по адресу: <...>, было застраховано собственником ФИО4 в АО «Группа страховых компаний «Югория» 18.02.2019 (страховой полис №ЭК/09-2390234 от 18.02.2019 - л.д.12). Срок действия страхового полиса с 28.02.2019 по 29.05.2019.

По состоянию на дату наступления страхового случая ООО «Управляющая компания «Пересвет» осуществляло управление жилым домом №44, расположенным по ул.ФИО9 в г.Брянске.

24.04.2019 произошло залитие квартиры №116, расположенной по адресу: <...>, о чем комиссией (в составе: заместителя директора ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО5, мастера ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО6, специалиста ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО7) в присутствии собственника квартиры №116 ФИО4 составлен акт обследования жилого помещения от 25.04.2019 (л.д. 16).

Согласно указанному акту залитие происходило с потолочного перекрытия помещения кухни квартиры №116 из системы отопления вышерасположенной квартиры №120 через монтажные гильзы прохода отопительных труб.

25.04.2019 собственник квартиры №116 ФИО4 обратилась в страховую компанию - АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.13).

По инициативе страховой компании независимой организацией - ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» был проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт №938901 от 06.05.2019 (л.д.17-18).

На основании акта осмотра поврежденного имущества №938901 от 06.05.2019 составлен локальный сметный расчет (л.д.19-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 26 678 руб. 40 коп.

АО «Группа страховых компаний «Югория» составлен страховой акт №091/19-08-000001/01/06 от 04.06.2019, в соответствии с которым событие, имеющие признаки страхового случая, заявленного по риску «Залив», признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 26 678 руб. 40 коп.

07.06.2019 АО «Группа страховых компаний «Югория» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 26 678 руб. 40 коп. (платежное поручение №137132 от 07.06.2019 - л.д.22).

Поскольку многоквартирный дом №44, расположенный по адресу: <...> по состоянию на дату наступления страхового случая находился в управлении ООО «Управляющая компания «Пересвет», истцом в адрес управляющей компании была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 26 678 руб. 40 коп. (л.д.25).

Требования, изложенные в досудебной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 25.04.2019, составленного комиссией в составе заместителя директора ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО5, мастера ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО6, специалиста ООО «Управляющая компания «Пересвет» ФИО7, в присутствии собственника квартиры №116 ФИО4, залитие происходило с потолочного перекрытия помещения кухни кв. №116 из системы отопления вышерасположенной квартиры №120 через монтажные гильзы прохода отопительных труб (л.д.16).

Многоквартирный дом №44, расположенный по адресу: <...> по состоянию на дату наступления страхового случая находился в управлении ООО «Управляющая компания «Пересвет».

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКУ РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п.п. «д» п.10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.п. «б» п.11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Факт причинения ФИО4 вреда в результате залива квартиры №116, расположенной по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Выплата АО «Группа страховых компаний «Югория» страхового возмещения в размере 26 678 руб. 40 коп. подтверждена платежным поручением №137132 от 07.06.2019 (л.д.22).

Ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда ФИО4 в результате залива не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.387 ГК РФ, суброгация - это частный случай уступки права требования по закону. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений ст.384 ГК РФ страховщик, заменивший потерпевшего в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего, в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Следовательно, выплатив потерпевшему (ФИО4) страховое возмещение, АО «Группа страховых компаний «Югория» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Кодекса).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу указанных норм права должен представить надлежащие доказательства наличия и размера убытков, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии всех элементов ответственности в совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что причиной залива квартиры №116, расположенной по адресу: <...>, явилось самовольное переустройство собственником кв. №120, расположенной по адресу: <...>, системы центрального отопления. Управляющая компания ссылается на то, что при осмотре квартиры №120 было установлено переоборудование системы центрального отопления с установкой двух отопительных батарей на лоджии, перепланировкой помещения кухни и увеличением отопительной площади от проектного решения дома. Доступ к отопительным трубам в кв.№120 изначально не был предоставлен, все трубы были замурованы отделочными материалами (плитка, гипсокартон), смотровые лючки отсутствовали. По мнению ответчика, самовольное изменение владельцем жилья любых частей отопительной системы налагает на него ответственность за ее техническое состояние, а ст.210 ГК РФ определяет собственника жилья полностью ответственным за содержание его имущества. В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что вина управляющей компании в залитии квартиры №116 полностью отсутствует, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как было указано выше, определениями суда от 02.10.2020 и от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены собственники квартиры №120, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО3

В письменном отзыве от 15.12.2020 (л.д. 89-92) третье лицо – ФИО2 пояснил следующее.

24.04.2019 собственник квартиры №116 сообщил о том, что произошло залитие его квартиры и причинен ущерб. Совместно с собственником квартиры №116 был произведен осмотр в кв.№120, следов затопления в квартире №120 обнаружено не было. Как указывает третье лицо – ФИО2, впоследствии от собственника квартиры №116 стало известно о том, что был составлен акт обследования жилого помещения от 25.04.2019. В акте обследования жилого помещения от 25.04.2019 не указана причина залития, а указан факт переоборудования внутридомовой системы отопления. Кроме того, в акте не отражен факт осмотра 25.04.2019 квартиры №120 представителями управляющей компании и собственником квартиры № 116 в присутствии собственника кв. №120, в ходе которого не было выявлено следов, а также признаков залития квартиры №120. На момент осмотра квартиры №120 управляющая компания слила воду из внутридомовой системы отопления, сославшись на окончание отопительного сезона. Провести непосредственный осмотр труб внутридомовой системы отопления в кв. №120 не представлялось возможным по причине отсутствия прямого доступа, так как предыдущий собственник переоборудовал внутридомовую систему отопления в связи с расширением лоджии. Поскольку вода во внутридомовой системе отопления была слита и угроза дальнейшего затопления отсутствовала, в целях минимизации ущерба было принято решение разобрать стену в квартире №120 с привлечением квалифицированного специалиста в соответствии с его рабочим графиком.

04.07.2019 в присутствии сотрудников ООО «Управляющая компания «Пересвет» в кв.№120 была вскрыта стена. В ходе обследования внутридомовой системы отопления было установлено, что переоборудованные трубы состоят из металлопластика, а соединения труб металлические. В районе пола в месте соединения труб были обнаружены следы ржавчины, которые могли свидетельствовать либо о возможной протечке, либо о попадании на них воды по трубе сверху.

Осенью 2019 года во время запуска внутридомовой системы отопления в период начала отопительного сезона сверху по стояковой трубе на нижнее металлическое соединение небольшими каплями стала стекать вода. По данному факту в устной форме был проинформирован представитель управляющей компании, который осуществил осмотр и предложил вскрыть натяжной потолок для установления течи. После вскрытия потолка течь прекратилась и до настоящего времени отсутствует, причины образования течи и залития квартиры № 116 не установлены.

Как указывает собственник квартиры №120, по мнению специалистов, одной из причин течи на стыках металлопластиковых труб и металлических соединений может быть избыточное давление во внутридомовой системе отопления, следить за которым является обязанностью управляющей компании. Следы ржавчины на верхнем соединении могут также свидетельствовать о протечке сверху, либо о конденсате на стояке. Кроме того, третье лицо ФИО2 пояснил, что квартира №120 приобретена в 2013г. с переоборудованной внутридомовой системой отопления. Предыдущий собственник произвел переоборудование квартиры в 2007г.

В подтверждение изложенных выше обстоятельств третьим лицом представлены фотоматериалы на флеш-накопителе (л.д.93).

В письменных пояснениях на доводы третьего лица – ФИО2 (л.д.111-112) ответчик пояснил, что переустройство и перепланировка квартиры производятся путем получения разрешения. Вместе с тем, с момента управления домом (2017г.) никаких документов, подтверждающих законность переустройства, ни прежней управляющей компанией, ни собственником квартиры №120 представлено не было.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Третьим лицом – ФИО2 в материалы дела представлены копии следующих документов: договор об уступке третьему лицу права на получение доли (по договору об инвестировании долевого строительства) №47/1 от 07.07.2006 (л.д.133), выписка из Постановления Брянской городской администрации №4688-П от 29.12.2006 «Об утверждении соглашения «О распределении жилых помещений (квартир) в первой очереди строительства 170-квартирного 9-этажного жилого кирпичного дома в микрорайоне «Чкаловский», ул. ФИО9, д. №44, Фокинского района города Брянска. Заказчик – МУП «Брянскгорстройзаказчик» (л.д.136), акт приема-передачи жилья от 18.01.2007 (л.д.138), заключение МУП «Брянскгорстройзаказчик» от 13.11.2007 (л.д.139), постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области №1211 от 23.11.2007 (л.д.140), заключение о техническом состоянии строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки, подготовленное ОАО «Брянскгражданпроект» (л.д.119-132).

Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации №4688-П от 29.12.2006 «Об утверждении соглашения «О распределении жилых помещений (квартир) в первой очереди строительства 170-квартирного 9-этажного жилого кирпичного дома в микрорайоне «Чкаловский», ул. ФИО9, д. №44, Фокинского района города Брянска. Заказчик – МУП «Брянскгорстройзаказчик», функции управления и технического обслуживания многоквартирного дома №44 по ул. ФИО9 в г. Брянске переданы МУП «Брянскгорстройзаказчик» (л.д. 136-137).

В заключении МУП «Брянскгорстройзаказчик» от 13.11.2007 установлено, что в результате обследования квартиры №120 ОМЭП МУП «Брянскгорстройзаказчик» выявлена произведенная квартиросъемщиком перепланировка квартиры без нарушения конструктивных элементов здания, а также указано, что ОМЭП МУП «Брянскгорстройзаказчик» согласовывает перепланировку квартиры и рекомендует получить разрешение на регистрацию выполненной перепланировки квартиры в установленном порядке (л.д.139).

В заключении о техническом состоянии строительных конструкций квартиры после выполненной перепланировки, подготовленном ОАО «Брянскгражданпроект», специалисты пришли к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает несущую способность строительных конструкций здания, а также целостность инженерных систем здания, не противоречит действующим документам с учетом требований правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, отвечающей целям ст.46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании», в том числе по противопожарной безопасности, улучшает объемно-планировочное решение с учетом конкретного состава проживающих в ней жильцов, и позволяет эксплуатировать вышеуказанную квартиру в дальнейшем без вреда для соседей смежных квартир (при соблюдении правил технической эксплуатации жилых помещений) (л.д. 119-132).

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2008 по делу №2-2316/2008 по иску ФИО8 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 24).

Как следует из решения Советского районного суда г.Брянска, истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является инвестором квартиры №120 дома №44 по ул.ФИО9 г.Брянска; после государственной комиссии по сдаче указанной квартиры в ней была произведена перепланировка без нарушения конструктивных элементов здания; при обращении в межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилое, нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и перепланировке помещений многоквартирных жилых домов на территории г.Брянска было отказано в согласовании перепланировки квартиры. Не согласившись с данным решением, истец просил суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В решении суда имеется ссылка на заключение ОАО «Брянскгражданпроект» от 18.02.2007, в рамках которого было проведено обследование квартиры №120 в доме №44 по ул. ФИО9 г. Брянска, в результате чего выявлено, что переоборудование произведено без нарушения способности конструкций и элементов здания.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24.07.2008 по делу №2-2316/2008 иск удовлетворен, жилое помещение – квартира №120 в доме №44 по ул.ФИО9 г.Брянска сохранено в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.09.2007.

При вынесении вышеуказанного решения суд пришел к выводу о том, что переоборудование квартиры произведено без нарушения конструктивных элементов здания и, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.24).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что выполненное переоборудование квартиры не нарушает несущую способность строительных конструкций здания, а также целостность инженерных систем здания.

Согласно п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

ГОСТ Р ИСО 16818-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Проектирование инженерных систем здания. Эффективность использования энергии. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.05.2011 N 101-ст) предусмотрено, что инженерная система здания - это система, обеспечивающая поддержание требуемых внутренних метеорологических параметров в помещениях здания и функционирование здания в соответствии с его назначением. К инженерным системам относятся системы отопления, охлаждения, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, водоотведения, мусороудаления, электроснабжения и т.п. Инженерные системы могут быть центральными (централизованными), местными (индивидуальными) и местно-центральными, а также моно- и полифункциональными.

Пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как следует из пояснений третьего лица - ФИО2, а также из представленных в материалы дела фото- и видеоматериалов на флеш-накопителе, следы ржавчины и течи, обнаруженные в результате вскрытия стены и потолка в кв. №120, расположены на инженерных коммуникациях отопления до первого отключающего устройства внутридомовой системы отопления, которые относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Как было указано выше, многоквартирный дом №44, расположенный по адресу: <...> по состоянию на дату наступления страхового случая находился в управлении ООО «Управляющая компания «Пересвет».

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Принимая во внимание, что инженерные коммуникации отопления до первого отключающего устройства внутридомовой системы отопления относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, они подлежат содержанию управляющей компанией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения, а при отсутствии - восстановлению (ремонту).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.) (пункт 2 приложения N 4 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно п.п. а, в п 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Пунктом 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

Пунктом 2.1.4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства принятия ООО «Управляющая компания «Пересвет» всех необходимых мер, направленных на исполнение обязанности по техническому обслуживанию системы отопления, а также мер по профилактике аварийных ситуаций в системе отопления (проведении технических осмотров и обходов, проведении профилактических работ) ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, находящиеся в квартире №120 трубы внутридомовой системы отопления не могли быть осмотрены в связи с отсутствием доступа к ним, однако управляющая компания с требованием обеспечить доступ к трубам внутридомовой системы отопления к собственникам квартиры №120 до наступления рассматриваемого страхового случая не обращалось. Следовательно, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по техническому обслуживанию общедомовой системы отопления, а также меры по профилактике аварийных ситуаций в системе отопления.

Определением суда от 17.02.2021 ответчику было предложено судом представить доказательства устранения нарушений, вызвавших протечку из системы отопления и залив квартиры №116 в д.№44 по ул.ФИО9 г.Брянска 24.04.2019. Однако такие доказательства представлены не были. Также из материалов дела не усматривается факт выполнения каких-либо ремонтных работ после залива квартиры №116 собственниками квартиры №120 (в том числе по переоборудованию системы отопления или по возврату ее в первоначальное состояние) и последующей проверки управляющей компанией устранения указанных ответчиком нарушений собственниками квартиры №120. В то же время впоследствии (после начала нового отопительного сезона) повторного залива квартиры №116 не произошло. Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что после начала нового отопительного сезона осенью 2019г. сверху по стояковой трубе на нижнее металлическое соединение труб стала небольшими каплями стекать вода, после информирования об этом управляющей компании и вскрытия потолка течь прекратилась.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринятые ответчиком меры по устранению причин протечки производились не в квартире №120, а следовательно, протечка и залив квартиры №116 не могли быть вызваны действиями третьих лиц (собственников квартиры №120).

Надлежащих документов по установлению причины протечки с привлечением в случае необходимости независимых экспертов ответчиком составлено не было.

Акт обследования жилого помещения от 25.04.2019 (л.д.16), в котором комиссия в составе работников ответчика посчитала необходимым владельцу квартиры №120 устранить выявленные нарушения, устранить течь и возместить причиненный залитием ущерб владельцу квартиры №116, был составлен без участия собственников квартиры №120. С данным актом был ознакомлен лишь собственник квартиры №116. Каких-либо отметок об ознакомлении или об отказе от ознакомления и подписания данного акта собственниками квартиры №120 в акте не имеется.

При таких обстоятельствах данный акт не может являться доказательством наличия вины собственников квартиры №120 в причинении ущерба собственнику квартиры №116 в результате залива. Само по себе отсутствие доступа к трубам внутридомовой системы отопления в квартире №120 не может являться причиной залива. Как отмечено выше, после залива доступ к трубам был предоставлен ответчику, однако до залива квартиры №116 ответчик с требованиями о предоставлении доступа к трубам внутридомовой системы отопления к собственникам квартиры №120 не обращался, несмотря на наличие у управляющей компании обязанности по техническому обслуживанию системы отопления и профилактике аварийных ситуаций в системе отопления.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые подтверждали бы заявленные возражения на исковые требования, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы (ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни по вопросу установления причины протечки, ни по вопросу определения размера ущерба ответчиком не заявлялось).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также принимая во внимание то, что совокупность всех необходимых условий, установленных ст.1064 ГК РФ, в том числе факт наличия страхового случая, выплаты страховой компанией в результате страхования сумм в возмещение причиненных убытков, размер ущерба, вина причинителя вреда (ответчика), причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшим ущербом, подтверждены материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 26 678 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что общедомовая система отопления, из которой произошло затопление, является общим имуществом собственников дома и находится на обслуживании у ответчика как управляющей компании.

При установлении факта затопления помещения из системы отопления, обязанность по поддержанию которой в исправном состоянии возложена на управляющую компанию, и недоказанности, какими конкретными действиями (причинами) вызвано затопление, ответственность за качество содержания общего имущества должна возлагаться на ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу №А09-371/2016.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №44964 от 16.07.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет» о взыскании 26 678 руб. 40 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», <...> 678 руб. 40 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА