Определение от 15 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А04-1389/2025
г. Благовещенск
16 января 2026 года
определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года вынесена резолютивная часть определения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) - ФИО2, ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина (вх. № 86541 от 07.10.2025),

ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о неприменении в отношении ФИО1 (ИНН <***>) правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств (вх. № 73278 от 26.08.2025, вх. № 80461 от 18.09.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красноярово Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...> Октября, д. 30, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, финансовый управляющий должника ФИО2,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 17.12.2025 до 24.12.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании до и после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2025 заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

06.10.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении правила об освобождении должника от исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000,00 руб.; приложен отчет финансового управляющего о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, иные документы.

Кредиторами должника - ПАО «Совкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заявлены ходатайства о не применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство об истребовании в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится кредитная история должника, в бюро кредитных историй кредитный отчет о долговых обязательствах (с указанием даты возникновения обязательства и его суммы) в отношении должника.

Определением суда от 13.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 12.11.2025.

К дате судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявления ПАО «Совкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО), в котором ФИО2 указал на отсутствие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, представлен кредитный отчет, пояснения должника, справки о доходах за 2022-2025 год.

Определением суда от 12.11.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 17.12.2025.

В судебном заседании 17.12.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявления ПАО «Совкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО), в котором ФИО2 указал на отсутствие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, представил кредитный отчет, пояснения должника, справки о доходах за 2022-2025 год.

От кредитора ПАО «Совкомбанк» в материалы дела поступило возражение на позицию финансового управляющего.

Должник, иные кредиторы должника письменную позицию по заявлению с учетом представленного финансовым управляющим отчета, приложенных к нему документов и проведенных мероприятий не представили, ходатайств не заявили.

Отчет финансового управляющего рассматривался в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного отчета следует, что финансовым управляющим должника проделана следующая работа: в газете «Коммерсантъ» № 72 (8004) от 19.04.2025 и в ЕФРСБ № 17672553 от 09.04.2025 опубликовано объявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника, направлены запросы и уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за ФИО1 и его супругой.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим в собственности должника и его супруги не выявлено недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению с целью реализации.

Опись имущества должника проведена 12.08.2025.

Финансовым управляющим установлено, что в период процедуры реализации имущества ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, иных источников дохода не имел, в этой связи денежных средств в конкурсную массу должника не поступало.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.06.2025. В ходе процедуры банкротства гражданина рассмотрены требования 3 кредиторов. На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 5 177 264,63 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. В связи с отсутствием конкурсной массы гашение требований кредиторов не производилось.

Сумма расходов финансового управляющего на почтовые отправления и публикацию сообщений составила 9 950,05 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина- банкрота, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о том, что у ФИО1 отсутствует финансовая возможность погасить образовавшуюся задолженность перед кредиторами. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовый управляющий должника ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим представлен в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что имущество для расчета с кредиторами в собственности должника не установлено, финансовым

управляющим проведены все мероприятия в процедуре банкротства ФИО1 и представлены подтверждающие данное обстоятельство документы. Кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Оснований для продления процедуры реализации имущества судом не установлено. Доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, у суда не имеется. Каких-либо сведений о наличии или возможном наличии у должника имущества или имущественных прав в материалы дела не представлено.

Учитывая выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствие конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Финансовый управляющий ходатайствовал о применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств, ПАО «Совкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заявлены ходатайства о не применения в отношении должника указанных правил.

В обоснование ходатайств ПАО «Совкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) указали на недобросовестное поведение должника, выраженное в том, что ФИО1 в отсутствии достаточного дохода принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, последовательно наращивая кредиторскую задолженность в преддверии банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При наличии таких оснований арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) указано, что институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 указал на наличие задолженности в общем размере 5 351 416,23 руб. перед следующими кредиторами:

- ПАО «Сбербанк» в размере 239 921,43 руб. по кредитному договору от 22.08.2024, в размере 148 024,55 руб. по кредитному договору от 08.09.2020;

- АО «Т-Банк» в размере 22 104,85 руб. по кредитному договору от 31.08.2024;

- Банком ВТБ (ПАО) в размере 3 517 014,42 руб. по кредитному договору от 22.08.2024;

- АО «Альфа-Банк» в размере 118 426,31 руб. по кредитному договору от 09.04.2024;

- ПАО «Совкомбанк» в размере 74 623,49 руб. по кредитному договору от 30.12.2022, в размере 286 060,18 руб. по кредитному договору от 22.08.2024.

В ходе процедуры банкротства определениями суда от 04.07.2025, от 22.07.2025 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования:

- ПАО «Сбербанк» по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 08.09.2020 в размере 153 429,05 руб., по кредитному договору <***> от 22.08.2024 в размере 246 891,41 руб.,

- Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0056-0202325 от 22.08.2024 в общей сумме 3 617 646,23 руб.

Кроме того, определением суда от 19.08.2025 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 30.12.2022 в размере 81 085,21 руб., по кредитному договору <***> от 22.08.2024 в размере 970 663,73 руб.

Судом установлено и следует из условий кредитных договоров, что размер ежемесячного платежа по кредитным договорам от 22.08.2024, заключенным ФИО1 и кредитными организациями, составил 143 297,09 руб. в месяц, в том числе:

- по кредитному договору от 22.08.2024, заключенному должником и ПАО «Сбербанк», - 9 211,19 руб.,

- по кредитному договору от 22.08.2024, заключенному должником и Банком ВТБ (ПАО), - 97 265,24 руб.,

- по кредитному договору от 22.08.2024, заключенному должником и ПАО «Совкомбанк», - 36 820,66 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк» указали, что должник в отсутствии достаточного дохода принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, последовательно наращивание кредиторской задолженность в преддверии банкротства.

Так, согласно списку кредиторов должника и кредитному отчету ФИО1 в один день – 22.08.2024 заключены кредитные договоры и получены денежные средства на общую сумму 5 089 361,00 руб. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа- Банк» и ПАО «Сбербанк».

Сведения о размере ежемесячного платежа по кредитному договору от 22.08.2024, заключенному ФИО1 и АО «Альфа-Банк», у суда отсутствуют (кредитор с заявлением об установлении требований в процедуре банкротства должника не обращался).

На момент получения кредита в ПАО «Совкомбанк» должник при заполнении анкеты указал на наличие ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере 125 000 руб. (работодатель ИП ФИО3) и иного дохода в размере 100 000 руб. в месяц.

В анкете на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) должник указал в качестве дохода по основному месту работы сумму 125 000 руб. и 40 000 руб. - прочие доходы.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на момент кредитования (22.08.2024) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности кладовщика транспортного терминала г. Хабаровск.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год следует, что ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 32 533,04 руб. в месяц, в то время как общая сумма ежемесячных платежей по кредитным договорам от 22.08.2024, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» составляла 143 297,09 руб. (без учета обязательств по ранее заключенным кредитным договорам).

Таким образом, размер принятых на себя обязательств в разы превышал сумму ежемесячного дохода должника на дату оформления кредитных обязательств.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512.

Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Определением от 13.10.2025 судом предложено финансовому управляющему и должнику представить письменную позицию относительно доводов кредиторов о не освобождении от дальнейших обязательств, все возражения (при наличии таковых) обосновать документально; кредитный отчет о долговых обязательствах из Бюро кредитных историй; раскрыть цели расходования денежных средств, полученных по договорам займа 22.08.2024, источники доходов, за счет которых планировалось погашение кредитных платежей, с приложением документов в обоснование приведенных доводов.

Возражая относительно ходатайств кредиторов, финансовый управляющий указал, что по состоянию на 06.02.2025 (момент формирования кредитного отчета) должник исполнял кредитные обязательства, по состоянию на 13.03.2025 должник был официально трудоустроен, средний размер заработной платы составлял 60-70 тысяч рублей, в свою очередь из-за потери постоянного источника дохода перестал исполнять кредитные обязательства.

Из пояснений должника от 29.10.2025, представленных финансовым управляющим 11.11.2025, следует, что денежные средства потрачены в личных целях, на оплату образовательных занятий, ремонт и оплату арендуемого жилого помещения, в связи с потерей работы исполнение кредитных обязательств значительно усложнилось.

В то время как в письменных пояснениях должника от 20.12.2025, указано, что заемные денежные средства направлены должником на погашение долговых обязательств перед родственниками и знакомыми, задолженности перед арендодателем и другими кредиторами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основные кредитные обязательства должника сформировались 22.08.2024 на общую сумму 5 089 361,00 руб., с момента получения заемных денежных средств (22.08.2024) до 13.03.2025 (окончание трудовой деятельности) ежемесячный доход ФИО1 был значительно ниже размера ежемесячных платежей по кредитам. Доказательств обратному не представлено.

Так, по состоянию на февраль 2025 года размер заработной платы должника составил 95 854,31 руб., в то время как общая сумма ежемесячных платежей перед Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам от 22.08.2024 составляла 143 297,09 руб. без учета обязательств по ранее заключенным кредитным

договорам от 08.09.2020, от 30.12.2022, от 09.04.2024, обязательств по внесению арендных платежей за найм жилого помещения, обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, и иных.

Кроме того, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что трудовой договор расторгнут ФИО1 с работодателем на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 13.03.2025, то есть после обращения в суд с заявлением о признании банкротом (26.02.2025).

Таким образом, суд критически относится к представленным должником пояснениям, поскольку каких-либо убедительных доказательств расходования денежных средств в размере 5 089 361,00 руб., полученных по кредитным договорам от 22.08.2024, на жизненно необходимые личные нужды (получение образования, оплату задолженности по аренде и кредитам, проведение ремонтных работ в арендованном жилом помещении на значительную сумму), как и доказательств того, что должник в течение одного дня принял на себя посильные финансовые обязательства, с учетом имеющихся доходов и обязательств, в том числе перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 08.09.2020, перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 09.04.2024, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 30.12.2022, не представлено.

Довод финансового управляющего о том, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, признается судом несостоятельным, поскольку эффективность подобного рода проверочных мероприятий резко снижается в случае получения кредитов в течение короткого промежутка времени.

Учитывая краткосрочный период приобретения должником кредитных обязательств (один день), кредиторы не смогли бы установить наличие иных кредитных обязательств в связи с тем, что информация в Бюро кредитных историй поступает с момента заключения кредитного договора в течение трех дней. Согласно пункту 3.7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Кроме того, профессиональный статус банков как участников кредитного рынка не освобождает должника от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при получении кредита.

Доказательств тому, что при оформлении 22.08.2024 кредитных обязательств ФИО1 перед кредитными организациями была раскрыта информация о получении заемных средств в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в один день на значительную сумму, суду не представлено.

Такое поведение должника свидетельствует о намеренном создании ситуации, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у ФИО1 иных обязательств, поскольку такая информация не могла быть размещена в Бюро кредитных историй на дату кредитования (порядок выгрузки информации в бюро кредитных историй в течение нескольких рабочих дней не позволил кредитным организациям получить информацию об указанных действиях должника).

Кроме того, размер ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам значительно превышал ежемесячный доход должника, что указывает на принятие должником непосильных обязательств (с учетом размера ежемесячного дохода и подлежащих уплате ежемесячных платежей по кредитам).

Из материалов дела также следует, что при получении денежных средств в кредитных организациях должник указывал недостоверную информацию о своем имущественном положении.

Указанное поведение само по себе неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы кредиторов должник не опроверг, разумное объяснение добросовестности своего поведения и доказательства расходов в материалы дела не представил.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с получением потребительских кредитов в один день (22.08.2024) на значительную сумму (более 5 млн. руб.), однотипностью действий должника, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение вреда кредиторам, недобросовестном поведении со стороны должника в отсутствии доказательств обратного и разумных пояснений должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Чеком по операции от 31.03.2025 должником были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего.

На основании статей 20.6, 20.7, пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить финансовому управляющему должника ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красноярово Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...> Октября, д. 30, СНИЛС <***>, ИНН <***>) завершить.

Ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 73278 от 26.08.2025, вх. № 80461 от 18.09.2025) удовлетворить.

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красноярово Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...> Октября, д. 30, СНИЛС <***>, ИНН <***>) правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере

25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая