Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-103645/2021именем Российской Федерации Дело № А40-103645/2021-181-750 09 августа 2021 года город Москва Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2021 года Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКАТЕКС ОЙЛ" (169710, КОМИ РЕСПУБЛИКА, УСИНСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ" (111024, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору № БН-ОЛ/1202 от 12.02.2018г. в размере 540 000 руб. 00 коп., Без вызова сторон. ООО «ЮКАТЕКС ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» о взыскании неустойки по договору № БН-ОЛ/1202 от 12.02.2018г. в размере 540 000 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №БН-ОЛ/1202 (далее - Контракт) на поставку товарно-материальных ценностей согласно спецификациям, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательства передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. 30.06.2018 в рамках Договора ответчиком был поставлен товар «Долото PDM 142.9 мм SKFX613M (А206010)» в количестве 124 шт., что не оспаривается сторонами. Между тем, часть Товара, а именно: 1 шт. указанного товара была с недостатками, что было отражено в Акте о выявленных недостатках товара №0024-2018 от 17.10.2018, подписанном сторонами. 17.10.2018 Ответчику была передана претензия с просьбой заменить в соответствии со ст. 518 ГК РФ часть Товара с недостатками. В ответ (письмо 14.11.2018 №08-11/18) ответчик согласился заменить товар в течении полугода, поскольку подобный товар отсутствовал на складе. Далее между сторонами 06.12.2018 было подписано Соглашение об урегулировании спора (далее - Соглашение), в соответствии с которым ответчик обязуется произвести в пользу истца замену ранее поставленной части Товара с недостатками - «Долото PDM 142.9 мм SKFX613M (А206010)» в количестве 1 шт. на товар соответствующего качества до 31.05.2019. Вместе с тем, к 31.05.2019 Ответчик не произвел замену некачественной части Товара. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В связи с нарушением сроков поставки, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 2 Соглашения в сумме 540 000 руб. Так, в силу п.2 Соглашения, в случае невыполнения ответчиком обязательств по п. 1 Соглашения, ответчик выплачивает в пользу истца неустойку в размере 540 000 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в обусловленный срок, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 540 000 руб. являются обоснованными, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 506 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНШТОКОВСКИЙ" (111024, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2015, ИНН: <***>) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКАТЕКС ОЙЛ" (169710, КОМИ РЕСПУБЛИКА, УСИНСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАКСЭМ" (196084, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 91, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н ОФИС 628, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>) неустойку в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЮКАТЕКС ОЙЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "Бинштоковский" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |