Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-15166/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15166/2021
11 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества «Леноблстрой» массива «Ухта» (188330, область Ленинградская, район Гатчинский, массив Ухта, территория снт Леноблстрой, дом 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) садоводческому некоммерческому товариществу «Белогорка» массива «Ухта» (188330, область Ленинградская, район Гатчинский, деревня Куровицы, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

2) садоводческому некоммерческому товариществу «Ухта-Кризо» массива «Ухта» (188330, область Ленинградская, район Гатчинский, массив Ухта, деревня Куровицы, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)


о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2020, ФИО3, председатель,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 25.04.2021, ФИО5, ФИО6,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» массива «Ухта» (далее – СНТ «Леноблстрой» массива «Ухта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Белогорка» массива «Ухта» (далее – СНТ «Белогорка» массива «Ухта») и садоводческому некоммерческого товарищества «Ухта-Кризо» массива «Ухта» (далее – СНТ «Ухта-Кризо» массива «Ухта») 1 416 012 рублей 00 копеек расходов по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 и 1 242 860 рублей 00 копеек расходов по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 соответственно.

Предъявленный к взысканию объем электрической энергии приходится на субабонентов истца по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 70473.

СНТ «Леноблстрой» массива «Ухта» выставляет субабонентам счета-фактуры на оплату энергии на основании показателей учета энергоснабжающей организации и стоимости энергии, указанной в платежных документах энергоснабжающей организации с разделением объема на количество домов, находящихся в каждом садоводстве (в отсутствие у них приборов учета электрической энергии) с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности сетей до прибора учета.

Для проверки расчета, суд привлекает гарантирующего поставщика к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребует у него за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 первичную документацию с указанием объема и стоимости электрической энергии, отпущенной абоненту - СНТ «Леноблстрой» массива «Ухта» по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 70473.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности по требованию. По информационному расчету истца, после применения срока давности долг ответчика (1) составит 1 414 632 рубля 00 копеек, а ответчика (2) – 991 303 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал факт потребления субабонентами электрической энергии в период за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 документально подтвержденным. При этом суд принял во внимание, что объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании выставленных в его адрес ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур, в которых отражены объемы электроэнергии, поставленной на энергоснабжаемый объект и переданной на энергоснабжаемые объекты, принадлежащие субабонентам.

Расчет стоимости отпущенной в адрес истца электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком на основании сведений о показаниях прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, потребляемой ответчиками. Далее (в отсутствие данных об индивидуальном потреблении членов садоводств) объем электроэнергии распределен по количеству домов. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчики в спорный период урегулировали с гарантирующим поставщиком правоотношения, связанные с поставкой электроэнергии, путем заключения прямого договора, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств оплаты гарантирующему поставщику. Внесение в договор изменений, касающихся исключения ответчиков из числа субабонентов, присоединенных к энергоснабжаемому объекту истца в спорный период не инициировалось.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению стороны, требование иска подлежит удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Леноблстрой» массива «Ухта» 1 414 632 рубля 00 копеек расходов по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.10.2020, 19 310 расходов по уплате государственной пошлины по иску;

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Белогорка» массива «Ухта» 991 303 рубля 00 копеек расходов по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.10.2020, 13 530 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 36 295 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 25.01.2021 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.