Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-2/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2/2024
г. Новосибирск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансАзия-МСК" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 027 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесТрансАзия-МСК" (далее –истец, ООО "БТА-МСК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" (далее –ответчик, ООО «ДубльГИС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 027 рублей 20 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

13.03.2024 от истца в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как указывает истец, платежным поручением № 446 от 01.11.2021 в размере 150 027,20 рублей перечислил денежные средства в адрес ООО «ДубльГИС», таким образом, акцептовав оферту, что последовало за собой заключение договора оказания возмездных услуг на условиях настоящих Правил в редакции от 01.09.2021, размещенных по адресу http://law.2gis.ru/advert-rules/red070921.

Бланк заказа, в котором должны были быть согласованы существенные условия истцом и ответчиком, включая сведения о рекламных материалах, приложениях, сроке оказания услуг, их стоимости, а также о предмете, стоимости и сроке оказания дополнительных услуг и иных необходимых условиях конкретного договора сторонами подписан не был.

При этом в адрес истца были выставлены акты об оказанных услугах:

- 31.12.2021 на сумму 25 004,55 рублей;

- 31.01.2022 на сумму 25 004,55 рублей;

- 28.02.2022 на сумму 25 004,55 рублей;

- 31.03.2022 на сумму 25 004,55 рублей;

- 30.04.2022 на сумму 25 004,55 рублей;

- 31.05.2022 на сумму 25 004,54 рублей.

Акты об оказанных услугах от 31.12.2021 и 31.01.2022 были истцом приняты и подписаны, хотя, как указывает истец, фактически услуги не были оказаны.

Акты об оказанных услугах от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 в адрес истца были направлены, но не были им подписаны, т.к. на момент их получения в ЭДО истцу стало очевидно, что договоренности не соблюдаются, услуги не оказываются. Направление статистических данных, которые предусмотрены п. 4.1.5 Правил оказания рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС, не было осуществлено ответчиком, также они не были отображены в личном кабинете истца.

В адрес ответчика была направлена курьерской службой CDEK претензия от 02.11.2023 с требованием вернуть денежные средства истцу в размере 150 027,20 рублей. Претензия была получена ответчиком 07.11.2023, однако осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Так, из представленного платежного поручения № 446 от 01.11.2021 следует, что истец перечислил денежные средства в размере 150 027,20 рублей по счету № БЗ_32-32-1884523 от 25.10.2021 за услуги по размещению рекламы.

В материалы дела ответчиком был представлен счет № БЗ_32-32-1884523 от 25.10.2021 на оплату услуг по размещению рекламы по бланку заказа № БЗ_32-32-1884523 от 03.11.2021 на сумму 150 027,20 рублей.

Представлен в материалы дела бланк заказа № БЗ_32-32-1884523 от 03.11.2021, в котором указано название рекламируемого предприятия в справочнике организаций, вид рекламного материала, место размещения, дату начала и срок оказания услуг, количество рекламных материалов, стоимость заказа с учетом НДС.

Акты оказанных услуг от 31.12.2021, 31.01.2022 были подписаны сторонами без возражений и замечаний. Данные акты содержат указание на бланк заказа № БЗ_32-32-1884523 от 03.11.2021, в котором указаны все существенные условия договора оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенными условия договора оказания услуг и стороны приступили к его исполнению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) предусмотрено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления № 49).

На основании изложенного, вопреки доводам истца, действия сторон, приступивших к исполнению договора, квалифицируются судом как подтверждающие факт заключенности и действительности договора, следующий из установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Относительно утверждения истца об отсутствии фактического оказания услуг, то судом установлено следующее.

Так, в материалы дела истцом были представлены акты оказанных услуг за период с декабря 2021 года по май 2022 года. При этом, акты за декабрь 2021 год и январь 2022 года были подписаны заказчиком услуг (истцом) посредством системы электронного документооборота.

Остальные акты оказанных услуг подписаны заказчиком не были. При этом, указанные акты содержат отметку об отказе 26.08.2022 заказчика в подписании документов без объяснения причин и без предъявления претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

Таким образом, ООО «ДубльГИС» по завершению каждого отчетного месяца направляло в адрес ООО «БТА-МСК» посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акты об оказанных услугах. В срок, установленный правилами, а также в разумных срок, учитывая ст. 314 ГК РФ, от истца возражений на акты об оказанных услугах не поступало. Отказ от исполнения договора истец не заявлял.

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов рекламных материалов за месяцы размещения рекламной кампании заказчика в Сервисе 2ГИС (с декабря 2021 года по май 2022 года), а также данных статистики из системы автоматизированного учета информации ООО «ДубльГИС», усматривается размещение компании заказчика.

Относительно довода истца о не направлении статистических данных, то данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта оказания ответчиком услуг.

При этом, истцом не предоставлены какие-либо доказательства отсутствия статистических данных в его личном кабинете. Также ООО «БТА-МСК» не предоставлены доказательства, что заказчик обращался к исполнителю с проблемами отображения статистики в его личном кабинете.

Вместе с тем ООО «ДубльГИС» приложил скриншот из внутреннего программного обеспечения по данным статистики за период оказания услуг по рекламируемой компании истца, что является (наряду со скриншотами размещенных рекламных материалов в Сервисе 2ГИС) подтверждением оказания услуг заказчику в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается другая сторона как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными стороной, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердил факт оказания услуг в полном объёме, в связи с чем, оснований для констатации факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и соответственно для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья О.В. Суворова