Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А55-37132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года

Дело №

А55-37132/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020г года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР-ДОМ»

о взыскании 33 552 руб. 13 коп. основного долга на основании договора горячего водоснабжения № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР-ДОМ» (ответчик) о взыскании 33 552 руб. 13 коп. на основании договора горячего водоснабжения № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что договор, на котором истец основывает исковые требования - это договор только горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) и заключен в отношении одного МКД № 24 по ул. Баныкина г. Тольятти (только ОДНГВС). Так же ответчик указал, что данный дом находится на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями и данная управляющая организация осуществляет управление данным домом с 01.02.2019 и на момент перехода дома на управление ответчика, дом уже находился на прямых договорах.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договоров, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период март 2019 г., август 2019 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 552 руб. 13 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указано, что под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищностроительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, или ресурсоснабжающая организация.

В целях реализации функций исполнителя коммунальных услуг требуется заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которым у исполнителя возникает обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителю и по оплате энергетических ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с нормами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, договор, на котором истец основывает исковые требования - это договор только горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) и заключен в отношении одного МКД № 24 по ул. Баныкина г. Тольятти (только ОДНГВС). Так же ответчик указал, что данный дом находится на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями и данная управляющая организация осуществляет управление данным домом с 01.02.2019 и на момент перехода дома на управление ответчика, дом уже находился на прямых договорах.

По утверждению ответчика, предметом указанного договора является подача горячего водоснабжения.

Ответчик также указал, что расчет теплоэнергии принятой к учету ответчиком направлялся истцу (письма исх. № 227 от 04.09.2019 и исх. № 230 от 10.09.2019). Суммы, принятые ответчиком к учету по указанным выше счетам-фактурам оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 329 от 14.06.2019 и № 568 от 13.09.2019.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на отопление, а также для приготовления горячей воды. Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком. Истец полагает, что названный объем должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Согласно отзыву ответчика, объем обязательств должен определяться на основании формул 23, 24 (1) приложения № 2 к Правилам № 354. Однако указанные формулы подлежат применению при расчете платы за поставку тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения и не подлежат применению в расчете платы за отопление.

В этой связи признается судом необоснованной позиция ответчика, о необходимости применения норматива (игнорирования показаний ОДПУ) при расчете за горячую воду с применением двухкомпонентного тарифа, сформирована применительно к поставке ГВ в централизованных системах.

Материалами дела установлено, что весь объем тепловой энергии, поступающей в дома, учитывается общедомовыми приборами учета, стоящими на вводе в дома; раздельный учет тепловой энергии, поступающей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступающей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется.

С учетом изложенного, расчет объема тепловой энергии произведен истцом правомерно исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифу.

Таким образом, ответчик неверно применил положения законодательства о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку периодом взыскания задолженности по договору № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 является март 2019 года и август 2019 года, т.е. после заключения договора от 20.01.2019.

Ответчик считает, что задолженность в размере 33 552,13 руб. была выставлена за объем тепловой энергии, затраченный исключительно на приготовление горячего водоснабжения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются как счета-фактуры, так и расчетные ведомости, из которых следует, что расчет платы за тепловую энергию произведен как за объем теплоносителя, затраченного для приготовления горячего водоснабжения исходя из тарифа на горячую воду, так и объема тепловой энергии, затраченный на отопление.

Ответчик расчет задолженности по настоящему иску не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору ГЭ1810-00072 от 20.01.2019.

Доводы ответчика не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения от истца тепловой энергии на спорную сумму не опроверг, доказательств ее оплаты на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 в размере 33 552 руб. 13 коп. за спорные периоды являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР-ДОМ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг по договору горячего водоснабжения № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 в размере 33 552 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева