Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-158591/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158591/22-89-842
14 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМ./ ОФ. 5/65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 17 727 272,67 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.03.2022г. ;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 627 648, 09 руб., неустойки в размере 70 602, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 636, 88 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 225 924, 55 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СтройКомплексМ» (Подрядчик, Истец) и ООО «СК «Гранд» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 15001077157210000300/ЖК-РГ/1221/011ДР от 18.02.2022.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству котлована, вывозу и утилизации грунта, указанных в приложении №1 к договору (ведомость договорной цены) на объекте подрядчика в соответствии с условиями договора.

Цена договора установлена в п. 3.1 в размере 70 602 222 руб.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора: дата начала работ – с момента оплаты подрядчиком аванса, согласно п. 4.4 договора; срок выполнения работ – в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору).

Во исполнения принятых на себя обязательств истцом произведено авансирование по договору на сумму 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 22.03.2022.

По доводам истца, в ходе проверки и контроля соблюдения сроков выполнения работ ответчиком по состоянию на 27.04.2022, установлено существенное нарушение сроков утвержденного графика производства работ, а также обеспечения своевременного выполнения работ по договору в сроки.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом от 28.04.2022 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление вручено на руки представителю ответчика 28.04.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Платежными поручениями № 66 от 20.05.2022, № 68 от 27.05.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 14 372 351, 91 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 10 627 648, 09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 10 627 648, 09 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 602, 22 руб. за непредставление сведений о целевом расходовании аванса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2.21 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022, Субподрядчик обязан предоставлять по запросу Подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса информацию о каждом привлеченном Соисполнителе (полное наименование, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и иную запрашиваемую информацию в рамках исполнения Договора.

Согласно п. 7.2.22 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022, Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента запроса Подрядчиком договора/договоров, заключенного/заключенных Субподрядчиком с Соисполнителем, направить в адрес Подрядчика заверенную копию такого заключенного/заключенных договора/ договоров.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.04.2022, стороны согласовали дополнить п. 10.2 ст. 10 Договора в следующей редакции:

10.2. Субподрядчик при нарушении установленных Договором сроков предоставления информации Подрядчику о каждом привлеченном Соисполнителе (п.п. 7.2.21,7.2.22), уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора.

На основании вышеуказанных пунктов договора истцом начислена неустойка на сумму 70 602, 22 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в период действия договора в адрес ответчика запросов в соответствии с п.п. 7.2.21, 7.2.22 договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 70 602, 22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 636, 88 руб. за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 17.11.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 225 924, 55 руб.

Согласно п. 10.7 договора, в случае если сумма авансового платежа (или его часть) израсходована Субподрядчиком на цели, не связанные с выполнением обязательств по настоящему договору (нецелевое использование), то Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются Подрядчику, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день исполнения обязательств Субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Суд учитывает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Более того, предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом, истец пытается осуществлять представление денежных средств под проценты без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 330, 395, 450.1, 453, 702, 717, 823, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ИНН: <***>) аванс в размере 10 627 648, 09 руб.; проценты в размере 102 636, 88 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения на сумму 10 627 648, 09 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения; госпошлину в размере 76 651 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ИНН: 7720678096) из федерального бюджета госпошлину в размере 33 502 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко