Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А79-2886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2886/2017
г. Чебоксары
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> д. 29, оф. 80,

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 1412533 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – директора ФИО1 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" (далее – ответчик) о взыскании 1412533 руб. 46 коп., в том числе: 661277 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 24.03.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 751255 руб. 69 коп. законных процентов за период с 21.10.2015 по 24.03.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 3171, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.12.2013.

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв с 06.06.2017 по 08.06.2017, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск в его удовлетворении просил отказать. Указал на несоблюдение истцом порядка обязательного досудебного урегулирования спора. Отметил, что положения статьи 317.1 Кодекса не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-3834/2017.

Протокольным определением от 06.06.2017 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2016 по делу № А79-6601/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обществом с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством от 25.12.2013 (далее – Договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - пристроенный объект обслуживания, назначение: нет, нет - этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 198,8 кв.м., степень готовности 12%, инв. №1713, лит. А1, адрес объекта: Чувашская Республика, <...> ВЛ.29/1, именуемое в дальнейшем - объект.

Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, серии 21 АД № 477514 (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 5 Договора до подписания настоящего договора указанный объект покупателем осмотрен.

Передача указанного объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется в день подписания настоящего договора без дополнительного составления акта приема-передачи (пункт 7 Договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена 31.12.2013.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что по обоюдному согласию продавец и покупатель устанавливают стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, в размере 7000000 (семь миллионов) руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель оплачивает продавцу указанную цену в следующем порядке:

- 1000000 (один миллион) руб. - январь 2014 года;

- остальная часть суммы в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. - май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2016 по делу № А79-6601/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, с ООО "Железобетонные конструкции №2" в пользу ООО "Полистромстрой" взыскано 5182062 руб. 98 коп. долга, 610080 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 20.10.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взысканной с него задолженности в сумме 5182062 руб. 98 коп., истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика 661277 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 24.03.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы заявленных процентов суд учитывает, в редакции статьи 395 Кодекса, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, проценты подлежали взысканию исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 08.06.2017 в сумме 763854 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

с 21.10.2015 по 16.11.2015 (27 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 27 (кол-во дней) x 9,24% / 365 = 35 419,76 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 28 (кол-во дней) x 9,15% / 365 = 36 373,82 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 17 (кол-во дней) x 7,07% / 365 = 17 063,89 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 24 (кол-во дней) x 7,07% / 366 = 24 024,38 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 25 (кол-во дней) x 7,57% / 366 = 26 795,23 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 27 (кол-во дней) x 8,69% / 366 = 33 220,42 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 29 (кол-во дней) x 8,29% / 366 = 34 038,79 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 34 (кол-во дней) x 7,76% / 366 = 37 356,16 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 28 (кол-во дней) x 7,53% / 366 = 29 852,08 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 29 (кол-во дней) x 7,82% / 366 = 32 108,97 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 17 (кол-во дней) x 7,10% / 366 = 17 089,48 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 49 (кол-во дней) x 10,50% / 366 = 72 846,21 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 104 (кол-во дней) x 10% / 366 = 147 249,88 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 85 (кол-во дней) x 10% / 365 = 120 678,18 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 36 (кол-во дней) x 9,75% / 365 = 49 832,99 руб.

- с 02.05.2017 по 08.06.2017 (38 дн.):

5 182 062,98 (сумма долга) x 38 (кол-во дней) x 9,25% / 365 = 49 903,98 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Кодекса проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика 751255 руб. 69 коп. законных процентов за период с 21.10.2015 по 24.03.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 3171 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняет, что положения статьи 3171 Кодекса не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения.

Судом установлено, что Договор заключен сторонами 25.12.2013, то есть до вступления в силу в силу статьи 3171 Кодекса.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика законных процентов удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса.

Ранее арбитражным судом рассматривалось дело о взыскании задолженности в сумме 5182062 руб. 98 коп., на которую истцом начислены проценты, предъявленные ко взысканию по настоящему делу. Данная задолженность была взыскана решением суда и не погашена.

Соответственно, претензионный порядок следует считать соблюденным.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" 763854 (Семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2015 по 08.06.2017. Начиная с 09.06.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 5182062 (Пять миллионов сто восемьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 98 коп. продолжить начисление и взыскание указанных процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" в федеральный бюджет 14668 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" в федеральный бюджет 12457 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов