Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А56-82760/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82760/2024
17 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эверестстройгрупп" (140185, Московская область, Жуковский, ул. Чкалова, д. 7А, этаж 2, ком. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверестстройгрупп" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору № МВ902/22 от 19.09.2022 задолженности в размере 1 821 696 рублей, задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 449 410 рублей, неустойки с 22.06.2024 за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы долга по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, поручитель).

Участники процесса, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 19.09.2022 был заключен договор аренды № МВ902/22 (далее – договор).

Как указано в пункте 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения:

наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);

количество единиц имущества;

наименование и/или адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки);

срок аренды имущества;

размер обеспечительного платежа;

размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду (пункт 1.2 договора).

перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания (оплаты) являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора без предварительное оплаты с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Во исполнение принятых обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи № 181 от 10.03.2023, № 494 от 13.05.2023, № 572 от 26.05.2023, № 626 от 05.06.2023, № 684 от 16.06.2023, № 687 от 19.06.2023, № 755 от 03.07.2023, № 764 от 05.07.2023, № 849 от 24.07.2023, № 1110 от 08.09.2023, № 1261 от 05.10.2023 передал арендатору имущество. В данных актах стороны согласовали такие существенные условия договора как стоимость аренды в день и компенсационную стоимость имущества.

У арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.12.2023 по 21.06.2024 г. арендодатель применил повышающий коэффициент к задолженности, после чего она составила 1 821 696,00 руб. за период просрочки.

В случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной Сторонами его компенсационной стоимости. Требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости Арендатором в данном случае – 5 (пять) рабочих дней от даты, когда соответствующее требование считается доставленным (пункт 5.3 договора).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, содержащая требование о возврате имущества и об отказе от права собственности (при его невозврате в течении 3-х рабочих дней) и выплате его компенсационной стоимости по электронной почте, указанной в разделе 8 договора, а также почтой России. Таким образом, истец (арендодатель) отказался от права собственности на следующее невозвращенное имущество, компенсационная стоимость которого составила 449 410,00 рублей.

Учитывая, что требования, указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя и компенсации времени простоя,

- в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества,

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора установленных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

С учетом положений п.5.3 договора расчет неустойки производится по следующей формуле: «сумма неустойки за день просрочки = сумма задолженности * размер неустойки (0,5%)* количество просроченных дней по оплате долга».

Неустойка рассчитана истцом по следующей формуле:

1 821 696,00 руб. (задолженность по арендной плате) + 449 410 руб. (задолженность по компенсационной стоимости) + 690 860,00 руб. (задолженность по компенсации стоимости ремонтных работ в отношении возвращенного имущества) *0,5 % = 14 809,8 руб. в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности образовавшейся задолженности по Договору

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, Истцом понесены судебные расходы в сумме 35 000 рублей, что подтверждается представленными документами: платежным поручением от 24.07.2024 № 501, договором об оказании услуг № 4 от 02.09.2024.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверестстройгрупп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 821 696 рублей, задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 449 410 рублей, неустойку с 22.06.2024 года за каждый день просрочки в размере 14 809 рублей 80 копеек по дату оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Н.Н. Дорохова