Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-12862/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12862/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ФАКЕЛ" (адрес: Россия 443013, г. Самара, Самарская обл, ул Московская д.6 оф. 207, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, К. 2 ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (онлайн); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ФАКЕЛ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (далее – Общество) о взыскании по договорам № 01-371-6-1142/17/СУБ1 от 16.07.2018, № 01-332-6-1099/17/СУБ1 от 16.07.2018, № 01-1679-6-1142/17/СУБ1 от 21.06.2018, № 01-463-6-129/18/СУБ1 от 16.07.2018, № 01-218-6-007/18/СУБ1 от 18.06.2018, № 01-464-6-293/19/СУБ1 от 03.07.2019, № 01-154-6- 007/18/СУБ1 от 19.06.2018, № 01-219-6-057/18/СУБ1 от 20.06.2018 (далее – Договоры): 6 540 802,18 руб. неустойки.

Истец, с учетом возражений ответчика относительно применения срока исковой давности, а также исключения периода действия моратория при расчете неустойки, заявил об уточнении заявленных требований просил взыскать 1 312 539,44 руб. неустойки, а также 19 550 431,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (генподрядчик) заключили Договоры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договорам были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ.

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-14208/2023.

Со стороны Общества на сегодняшний день не осуществлено погашение задолженности, в том числе даже частично.

В соответствии с п. 19.7.5 Договоров в случае задержки оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, допущенной по вине Генподрядчика, Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 % от неоплаченной своевременно суммы.

В претензии от 19.11.2024 Компания потребовала от Общества уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2024 по делу № А56-14208/2023 судом установлен факт наличия задолженности Общества перед Компанией по спорным Договорам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты Компания на основании п. 19.7.5 Договоров начислила неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления

несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание одновременное начисление и пени и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Компании за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании 19 550 431,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Факел» 500 000 руб. неустойки, 19 550 431,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 221 224 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в доход федерального бюджета 212 406 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.