Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А07-41884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41884/22
г. Уфа
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ГК "Юнисистемс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОЛИВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 010 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №15 от 23.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,


ООО ГК "Юнисистемс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОЛИВИЯ" о взыскании 300 010 руб.

Истец исковые требования поддержал, представил коммерческое предложение. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2022 между истцом ООО ГК "Юнисистемс" (покупатель) и ответчиком ООО "ОЛИВИЯ" (поставщик) был заключен договор № 9566/1022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации.

Стороны подписали спецификацию к договору поставки (приложение № 1), согласно которой поставщик обязался поставить покупателю задвижки клиновые на сумму 300 010 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен аванс в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 2-х рабочих дней от даты выставленного счета.

Согласно п. 3 спецификации срок отгрузки товара: 5 календарных дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора с момента его подписания и до 31.12.2022г. По окончании указанного срока, в случае если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или расторжении, договор продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.1).

28 октября 2022 года обществом «Юниситемс» на расчетный счет ООО «Оливия» был перечислен аванс в размере 300 010 рублей, что подтверждается платежным поручением № 310.

Таким образом, срок поставки наступил 02 ноября 2022 года.

Как указал истец, в нарушение условий договора, в установленный договором срок поставка товара не осуществлена.

В гарантийном письме исх. № 352 от 22.11.2022г. ответчик указал, что гарантирует ООО ГК "Юнисистемс" отгрузку товара по договору № 9566/1022 от 28.10.2022 в срок не позднее 28.11.2022г.

05.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № 9566/1022 от 28.10.2022 и возвратить уплаченный аванс в размере 300 010 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 6.2 договора споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по местонахождению истца.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что договорные отношения с истцом отсутствуют, договора поставки между сторонами не заключились и переговоры по их заключению не велись. Ответчик утверждает, что спорные денежные средства от истца не поступили. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не получал претензию и копию искового заявления. В связи с тем, что договор поставки между сторонами не заключался, рассматриваемый спор, по мнению ответчика, подлежит рассмотрению по местонахождению ответчика, т.е. в Арбитражном суде города Москвы.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре и приложениях к нему стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор №9566/1022 от 28.10.2022 года является заключенным.

Данный договор подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 и удостоверен печатью организации. Факт принадлежности печати ответчиком не оспорен, о ее утрате или выбытии из распоряжения истца не заявлено.

Суд также учитывает, что заключению договора предшествовало коммерческое предложение ответчика исх. № 9566 от 27.10.2022.

Заявления о фальсификации представленных доказательств ответчиком не подавалось, достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

С учетом изложенного доводы ответчика о недействительности договора поставки и неподсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судом отклоняются.

Довод ответчика о непоступлении спорной денежной суммы на его счет судом также отклоняется, поскольку из спорного платежного поручения следует, что денежные средства по нему были перечислены истцом на счет ответчика № 40702810706970006966, открытый в филиале "Центральный" публичного акционерного общества - банка "Финансовая корпорация Открытие". Доказательств отсутствия у ответчика счета в указанном банке в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.12.2022г. исх. № 05/12-1.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не усматривается.

Довод ответчика о не направлении истцом искового заявления в адрес ответчика судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлена почтовая квитанция от 23.12.2022, в соответствии с которой указанные документы были направлены в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 28.10.2022 покупатель перечислил ответчику 300 010 рублей предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара, возврата перечисленных истцом денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК "Юнисистемс"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЛИВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК "Юнисистемс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 010 руб. суммы задолженности, 9 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин